Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Búsqueda
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Anatomía del kernel Linux | Log in/Crear cuenta | Top | 105 comentarios | Buscar hilo
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.

  • Re:hay opiniones pa'toos

    (Puntos:0)
    por pobrecito hablador el Lunes, 11 Junio de 2007, 14:49h (#921233)

    Nadie está llamando GNU/Linux a "todos los sistemas que lleven kernel Linux", sino a todos los sistemas que llevan kernel Linux y "userland" GNU. Por supuesto, Linux puede funcionar sin GNU (con otros sustitutos), y entonces no será GNU/Linux, sino otra cosa (¿BSD/Linux?). También GNU puede funcionar con kernel que no sea Linux, y entonces tampoco será GNU/Linux, sino otra cosa (GNU/Hurd, GNU/Kfreebsd...). Pero cuando el SO se compone de GNU y Linux, es lógico llamarle "GNU/Linux".


    Nadie pretende llamar "GNU/Linux" a todo lo que lleve un kernel Linux.


    Para evitar ambigüedades, llamemos al pan pan, y al vino vino. Si lleva kernel Linux, ese SO debe llevar "Linux" en el nombre. Si lleva "userland GNU", ese SO debe llevar "GNU" en el nombre. Si juntamos ambos, tenemos GNU/Linux. Si le quitas el "userland GNU" (y lo sustituyes por otro), habrá que quitar "GNU" del nombre, y meterle el que corresponda (por ejemplo, BSD/Linux), y si lo que sustituimos es el kernel, deberemos quitar "Linux" del nombre y poner el que corresponda (por ejemplo, GNU/Hurd).


    La duda que me queda es, ¿qué nombre tendría una combinación de BSD y Hurd, teniendo en cuenta que Hurd es GNU? ¿BSD/GNU-Hurd?

    [ Padre ]

  • Re:hay opiniones pa'toos

    (Puntos:0)
    por pobrecito hablador el Lunes, 11 Junio de 2007, 14:49h (#921234)
    Pero el kernel Linux puede funcionar con otros userlands que no sean de GNU, como las herramientas de BSD o busybox+uclibc (muy usado en sistemas empotrados).

    El caso es que no lo hace: hablamos de las de GNU y por eso es GNU/Linux; si usas otras, pon las que sean), además de que también GNU sirve para otros sistemas y kernels.

    No lleva a ningún lado ese razonamiento.

    Por eso decir GNU/Linux en general está mal. Si un caso concreto tiene el kernel de Linux con las herramientas de GNU, llámalo GNU/Linux si quieres. Pero hablar de GNU/Linux en general cuando se está hablando de un S.O. basado en el kernel Linux está mal, porque no implica que tenga que usar las herramientas de GNU.

    Para nada. Un sistema operativo es el conjunto de software immprescindible para proporcionar, de la manera que sea, interacción entre el ordenador (y periféricos en general) y el usuario.

    Es decir, un kernel (Linux, que lleva todo el manejo de procesos, memoria, drivers...) y unas aplicaciones básicos (GNU, como binutils, coreutils...)

    Que luego un sistema _operativo_ tenga más o menos aplicaciones _de usuario_ no es lo que entra en la discusión.

    Porque resulta que KDE, gparted o curl (por ejemplo) son consideradas aplicaciones de usuario. En cambio, "ls", "mv", y decenas más, no, no lo son. Sin ellas el sistema _operativo_ no es usable (y sin configuración especial ni arranca el sistema siquiera).

    Sistema Operativo != Distribución de software != Sistema en general
    [ Padre ]