por
pobrecito hablador
el Lunes, 11 Junio de 2007, 10:49h
(#921132)
Cierto, si se quiere hacer una descripción sí que sería mucho más exacto decir GNU/Linux, pero si la gracia es nombrar las cosas con decir Linux me quedo tan ancho. Sé muy bien lo importante que es la aportación del proyecto GNU y no se la voy a negar, cuando haga falta nombrarla la nombraré, pero luchar contra la economía del lenguaje es nadar contracorriente para terminar exhausto y sin haber sacado nada de provecho.
Te respondo a ti porque eres el último que habla sobre el tema GNU/Linux que he leído, pero también respondo de paso a todos los de arriba pro-GNU:
Vale que el kernel solo no sea un S.O. completo. Pero el kernel Linux puede funcionar con otros userlands que no sean de GNU, como las herramientas de BSD o busybox+uclibc (muy usado en sistemas empotrados). Al decir GNU/Linux estas diciendo de manera indirecta que Linux forma parte del S.O. GNU, cuando no es así, Linux es un kernel que puede ser usado para formar más de un S.O. distinto, siendo el de GNU el más usado.
Por eso decir GNU/Linux en general está mal. Si un caso concreto tiene el kernel de Linux con las herramientas de GNU, llámalo GNU/Linux si quieres. Pero hablar de GNU/Linux en general cuando se está hablando de un S.O. basado en el kernel Linux está mal, porque no implica que tenga que usar las herramientas de GNU.
Yo opino que lo correcto es llamarlo GNU/Linux, pero también creo que la polémica es estéril.
Mi posición respecto al tema es llamarle GNU/Linux pero no rebotarme si alguien le llama Linux (en el lenguaje coloquial suelo decir Linux por economía, aunque tengo claro quién hizo qué).
Eso sí, a veces no puedo evitar entrar en la polémica cuando el argumento de alguien que está dentro pienso que falla o falta a la verdad.
Re:hay opiniones pa'toos
(Puntos:1, Inspirado)Pues eso.
Re:hay opiniones pa'toos
(Puntos:1)( http://www.frikinautas.com/ | Última bitácora: Lunes, 27 Julio de 2009, 00:07h )
Der ver zwei peanuts, valking down der strasse, and von vas... assaulted! peanut. Ho-ho-ho-ho.
Las opiniones
(Puntos:1, Divertido)Y la mayoría son desagradables.
(Esto es un ejemplo)
Re:hay opiniones pa'toos
(Puntos:2)( Última bitácora: Domingo, 05 Agosto de 2007, 18:14h )
Te respondo a ti porque eres el último que habla sobre el tema GNU/Linux que he leído, pero también respondo de paso a todos los de arriba pro-GNU:
Vale que el kernel solo no sea un S.O. completo. Pero el kernel Linux puede funcionar con otros userlands que no sean de GNU, como las herramientas de BSD o busybox+uclibc (muy usado en sistemas empotrados). Al decir GNU/Linux estas diciendo de manera indirecta que Linux forma parte del S.O. GNU, cuando no es así, Linux es un kernel que puede ser usado para formar más de un S.O. distinto, siendo el de GNU el más usado.
Por eso decir GNU/Linux en general está mal. Si un caso concreto tiene el kernel de Linux con las herramientas de GNU, llámalo GNU/Linux si quieres. Pero hablar de GNU/Linux en general cuando se está hablando de un S.O. basado en el kernel Linux está mal, porque no implica que tenga que usar las herramientas de GNU.
Que cada uno saque sus propias conclusiones.
Re:hay opiniones pa'toos
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Los viejos lo creen todo, los adultos todo lo sospechan; mientras que los jóvenes todo lo saben.
Re:hay opiniones pa'toos
(Puntos:2)( http://press.asqueados.net/ | Última bitácora: Jueves, 17 Abril de 2014, 09:50h )
Mi posición respecto al tema es llamarle GNU/Linux pero no rebotarme si alguien le llama Linux (en el lenguaje coloquial suelo decir Linux por economía, aunque tengo claro quién hizo qué).
Eso sí, a veces no puedo evitar entrar en la polémica cuando el argumento de alguien que está dentro pienso que falla o falta a la verdad.
Envíos descartados por Mu [barrapunto.com]