Barrapunto

"La última vez que vi, el módulo del kernel era mas grande que el kernel en sí "

Teniendo en cuenta que las tarjetas de vídeo modernas tienen muchos más transistores y mucha más complejidad que el procesador, tampoco me parece que esta sea una razón para criticar los drivers.

Piensa en la cantidad de tareas que hace un driver moderno. Estoy hablando de gestión de memoria, paginación, compilación y optimización de código sobre la marcha (shaders), traducción del SDK completo de OpenGL a 6 arquitecturas completamente diferentes (desde la Geforce 3 a la Geforce 8 no tienen nada que ver, pero el driver es el mismo).
Y esto sin entrar en cosas como arbitrar SLI (CrossFire en ATI).

Si te bajas la implementación por software de OpenGL de Mesa, verás que pesa más o menos como un kernel. Ahora haz esa misma implementación para 6 procesadores SIMD diferentes, añade un poco de SMP (para el SLI) y verás que el driver de nVidia tampoco pesa tanto.

Lo ideal sería que fuese open-source y uno pudiese compilar sólo el soporte para la tarjeta que tiene instalada, pero como es cerrado, hay que fastidiarse. Para que te hagas una idea, tengo un driver de nVidia del 2004 (cuando todavía no tenían que soportar tantas tarjetas diferentes, y las que había eran más sencillas), y pesa la tercera parte que el último driver disponible para descarga.

Las demas tarjetas tambien tienen muchos transistores y no lo implementan en el espacio del kernel.
El openoffice tambien es un programa muy extenso y completo y no dispone de modulo para el nucleo.
No me vale esa argumentación, lo han hecho así por que han querido, o por que les convenia, no por lo complejo que sea el hardware.