Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por idcarlos (25596) el Jueves, 14 Junio de 2007, 02:23h (#922400)
    Vender más?
    Ellos ya tiene unos drivers para linux decentes (al menos mejores que los de SIS)
    ¡Vamos hombre!, ¿realmente crees que en la compra de un dispositivo de hardware alguien valora, por encima de otras cosas si los drivers de Linux son GPL? ¿lo hiciste tu cuando compraste tu ultimo dispositivo (ojo digo los drivers, no si funciona o no en Linux, que eso si que se valora)
    [ Padre ]
    Puntos de inicio:    1  punto
    Modificador por Bonus-Karma   +1  

    Total marcador:   2  
  • por GTXy (32571) el Jueves, 14 Junio de 2007, 03:35h (#922407)
    si lo hice, de un adaptador USB de red inalámbrico: me aseguré de que no tuviera problemas al instalar, y de paso me compré el que funcionaba con drivers libres sin problemas de entre los que tenía para elegir. 25 eurates, no morirán de ricos conmigo, son sólo 25, es algo.

    Y me arrepiento de tener una ATI en el portátil. _No_ me volveré a comprar ATI y _nunca_ recomiendo ATI a ningún amigo (y me preguntan a menudo, para mi desgracia). Ya se (y tu) que Nvidia no es la bomba en libertad, pero al menos no son tan problemáticas. Gracias a que no tienen drivers libres han vendido como poco 5 gráficas menos. No morirán de pobres, son 5, es algo.

    ¿Crees en serio que si liberaran las especificaciones para poder hacer drivers libres sin problemas, y dedicaran el 100% de su esfuerzo/dinero en hacer tarjetas gráficas (¡que es su curro!) en vez de drivers para GNU/linux, yo hablaría así de ellos? ¿Cuánto tiempo tardaría la comunidad GNU en tener un driver al pelo, sin problemas y optimizado incluido en el kernel? ¿Cuántos problemas actuales de incompatibilidad no se habrían resuelto ya? ¿No sería el desarrollo de los drivers mucho más eficiente?

    De todas formas, no se porqué valoras en su justa medida el que un dispositivo funcione en GNU/Linux (el hardware es simplemente compatible con el sistema, ¡oh, gracias señor fabricante, a sus pies!) pero no que lo haga con drivers libres (el hardware fue compatible, es compatible, será compatible, puede ser modificado, mejorado, adaptado...).

    ¿Es que Intel libera especificaciones porque son hermanitas de la caridad? ¿o porque quiere vender más y piensa (¡oh, no es posible!) que así tiene cierta ventaja?

    Sacrificas libertad por funcionalidad, pero es una funcionalidad "capada" y con cuentagotas. Hasta ahora se demuestra que la libertad deviene en super-funcionalidad.

    Pos'eso
    g
    [ Padre ]