Barrapunto

si lo hice, de un adaptador USB de red inalámbrico: me aseguré de que no tuviera problemas al instalar, y de paso me compré el que funcionaba con drivers libres sin problemas de entre los que tenía para elegir. 25 eurates, no morirán de ricos conmigo, son sólo 25, es algo.

Y me arrepiento de tener una ATI en el portátil. _No_ me volveré a comprar ATI y _nunca_ recomiendo ATI a ningún amigo (y me preguntan a menudo, para mi desgracia). Ya se (y tu) que Nvidia no es la bomba en libertad, pero al menos no son tan problemáticas. Gracias a que no tienen drivers libres han vendido como poco 5 gráficas menos. No morirán de pobres, son 5, es algo.

¿Crees en serio que si liberaran las especificaciones para poder hacer drivers libres sin problemas, y dedicaran el 100% de su esfuerzo/dinero en hacer tarjetas gráficas (¡que es su curro!) en vez de drivers para GNU/linux, yo hablaría así de ellos? ¿Cuánto tiempo tardaría la comunidad GNU en tener un driver al pelo, sin problemas y optimizado incluido en el kernel? ¿Cuántos problemas actuales de incompatibilidad no se habrían resuelto ya? ¿No sería el desarrollo de los drivers mucho más eficiente?

De todas formas, no se porqué valoras en su justa medida el que un dispositivo funcione en GNU/Linux (el hardware es simplemente compatible con el sistema, ¡oh, gracias señor fabricante, a sus pies!) pero no que lo haga con drivers libres (el hardware fue compatible, es compatible, será compatible, puede ser modificado, mejorado, adaptado...).

¿Es que Intel libera especificaciones porque son hermanitas de la caridad? ¿o porque quiere vender más y piensa (¡oh, no es posible!) que así tiene cierta ventaja?

Sacrificas libertad por funcionalidad, pero es una funcionalidad "capada" y con cuentagotas. Hasta ahora se demuestra que la libertad deviene en super-funcionalidad.

Pos'eso
g

¿Crees en serio que si liberaran las especificaciones para poder hacer drivers libres sin problemas, y dedicaran el 100% de su esfuerzo/dinero en hacer tarjetas gráficas (¡que es su curro!) en vez de drivers para GNU/linux, yo hablaría así de ellos?

Precisamente por eso hacia mi comentario inicial (releelo). ATI/AMD ya ha hecho un driver, ya han invertido el esfuerzo, no ganan nada apoyando un driver libre, si acaso lo harán en versiones nuevas donde su driver no sirva. Tienes razón en que el desarrollo seria mejor si AMD colaborara, no defiendo a AMD únicamente entiendo su postura.

De todas formas, no se porqué valoras en su justa medida el que un dispositivo funcione en GNU/Linux pero no que lo haga con drivers libres

Pues porque la mayoría de mis problemas (UDMA133 y aceleración gráfica) se deben a que los drivers GPL que uso, no me dan lo mismo que me da daban los de XP. Si pudiera elegir entre dos drivers similares elegiría el GPL, pero ahora no puedo elegir y encima me funcionan mal, por eso estoy un poco escarmentado.
Y aunque es verdad que un driver libre se puede mejorar, no tengo los conocimientos adecuados, ya que implementar la aceleración gráfica no es moco de pavo y el error de UDMA se lleva arrastrando 2 años, no debe ser fácil de arreglar...
Uso el ordenador para trabajar, no trabajo para mi ordenador. Primero busco alternativas que funcionen (bien) y si tengo dos iguales, pues entonces elijo.