Barrapunto

no se me ocurre ningun ejemplo valido y sin errores (ya sabes, bienes tangibles frente a bienes abstractos), pero estas seguro de que te parece bien coger algo que es gratis y esta disponible a todo el mundo y sacar tajada por ello?

O sea, que no estas de acuerdo con la licencia GPL (por ejemplo, seguro que hay otras licencias libres que tambien permiten eso). Me parece correcto, pero espero que tengas cierta coherencia y luego no cantes las ventajas de la GPL, porque no estas de acuerdo con los principios de libertad sobre los que se sustenta.

No te olvides que este señor aporta un valor añadido (por muy efímero que sea). Quizá para mucha gente sea mucho más facil comprar algo en eBay, que navegar por la web hasta encontrar el link para descargarlo. Tal vez les sea más comodo pagar esos por un programa que en principio funciona, que enfrentarse ante un Google y un cuadro de busqueda para buscar "programa software 3D". O tal vez este señor luego de un minimo soporte por correo de como instalarlos. O te da un link donde lo puedes bajar más rápido que del mirror oficial. O te envia un CD... En fin, que puede que aporte varias cosas por la que la gente SI está dispuesta a pagar sin considerarlo timo.

Según tu razonamiento, es moralmente reprochable vender CDs de Ubuntu, porque te los envian gratis a casa, y un tipo que te lo vende en el metro no aporta valor añadido alguno.

Lo que me extraña es el revuelo. Mucha libertad, GPL, copyleft, licencias libres... y cuando alguien aplica los DERECHOS que le dan las licencias que muchos defendemos, nos escandalizamos. Incluso en los propios escritos de RMS se especifica claramente que uno es LIBRE de cobrar lo que quiera por un programa GPL. ¿No somos conscientes de lo que significa lo que leemos hasta que alguien lo aplica o que?

PD: argumentos realizados asumiendo que los programas que venden estan licenciados en un sistema que permite su posterior venta.