Barrapunto

Básicamente la parte en que siendo como mínimo 70 veces peor hace una comparación. Para mí 70 veces menos que supercomputacional no es supercomputacional.

Ten en cuenta que los grandes supercomputadores que más se utilizan hoy día son simplemente grupos de procesadores potentes. Entre los 50 más potentes, todos pasan de los 1000 procesadores. No puedes comparar directamente la potencia de cálculo total.

Vamos a enganchar el ordenador más potente. Puedes echar un ojo ojo http://top500.org/ [top500.org] y compara. El más potente (el Blue Gene, de IBM) tiene 131072 procesadores y llegó a los 280600 GigaFlops, con máximo teórico de 367000. 131072 * 4 Teraflops (cojo el potente, que no estamos comparando el ordenador de la Barbie, pero puedes calcularlo con el pequeño) son 524288 TeraFlops. Suponiendo que el 20% de la potencia de cálculo se va a otras funciones (control y cosas así), tenemos aún 419430,4 TFlops, 1142 veces más que la máxima potencia teórica del ordenador más potente del mundo. Cágate, lorito.

PD. Me acabo de despertar de la siesta, y no ando fino. Si hay alguna cuenta mal, por favor, ponedlo en un comentario.

Para mí 70 veces menos que supercomputacional no es supercomputacional.

Pues 70 veces menos que el más potente a una millonésima parte del precio, ES JUSTAMENTE ESO: Supercomputación personal. Máquinas extremadamente potentes para cómputo de alto rendimiento a un precio asequible para alguien más que los 7 reyes más ricos de Europa.

Si quieres verlo de otra manera, es 70 veces menos potente que el supercomputador más potente pero 80 veces más potente que el procesador de consumo más potente. (Y estoy hablando del teórico, el observado es muchísimo más).