Barrapunto

Si nos ponemos tiquismiquis, casi todos los juegos son violentos. En la mayoria hay un momento que un personaje mata/hiere/ataca a otro, ambos humanos (o animales). Acaso no es violento cuando en el Mario Kart le das una hostia a otro conductor? Acaso no es violento los simuladores de futbol cuando haces una falta? Acaso no es violento CUALQUEIR juego que incluya armas?

Lo que pasa es que esos no son tan violentos porque el argumento es bueno contra malos, o bien los gráficos son más ilustrativos que realistas. Pero en terminos de violencia, yo veo muy poquita diferencia entre el Mortal Kombat, el Metal Slug o el Warcraft. En los tres se matan/hieren a otras personas/animales. Pero como en el Metal Slug los ponen de color verde para que no parezcan humanos, o los orcos del Warcraft son feos, parece que no cuentan para los censores.

Claaaaro, es lo mismo ir a trabajar de fontanero todo puesto de setas [mushroomcorporation.com], que . . .

Primero, no he nombrado el Mario Bros ni a las setas. Aun así te contesto:

No, obviamente es peor lo de las tripas. Pero es bastante peor que de un bombazo mates a 10 terrans y veas como queda su sangrecita desparramada por la arena, que un personaje de una bofetada a una mujer (ojo!!! que no estoy justificando nada ni diciendo que pegar a una mujer no sea malo!!! solo que matar a 10 personas me parece peor).

Sin embargo no decimos nada del Starcraft, pero si del GTA. ¿Porqué? ¿Porque los muñequitos del GTA son mas grandes? ¿Porque en el Starcraft además de humanos salen arañas y entonces ya es menos violento matar humanos? ¿O porque algun idiota cree que el Starcraft es un juego ficticio y el GTA no?

PD+OT: Iba a poner el ejemplo de un jueguecillo de recreativa que iba de matar todos los indios posibles desde el primer plano de la pantalla, pero no recordaba el nombre. Era 'algo brothers', pero no recuerdo. Ah, pero como son indios no cuentan como muertes si de un dinamitazo mato a 12.

Animality de Liu Kang si no recuerdo mal ;)