Barrapunto

A ver, la decisión de que la GPLv3 no invalide(*) los acuerdos pasados tipo Novell-M$ es una opción táctica.
La FSF considera que es más beneficioso aprovechar las fisuras legales de esos acuerdos que invalidarlos por completo. Se explica en este artículo de RMS [fsf.org] (que salió cuando se anunció el borrador final):

Microsoft made a few mistakes in the Novell-Microsoft deal, and GPLv3 is designed to turn them against Microsoft, extending that limited patent protection to the whole community. In order to take advantage of this, programs need to use GPLv3.
Microsoft's lawyers are not stupid, and next time they may manage to avoid those mistakes. GPLv3 therefore says they don't get a "next time".

(*) "Invalidar" en el sentido de hacer incompatibles esos acuerdos con la distribución de software bajo GPLv3. Obviamente no es que "prohiba" el acuerdo en sí (cosa que no es competencia de una licencia).

Te das cuenta que cada día sois mas Microsoft? xD

Opciones tácticas... fisuras legales ...

Cada día no... es así desde el principio. Toda la idea de la GPL es la de luchar contra el sistema (de copyright) aprovechando los resquicios del mismo. Esto no es más que un paso más en la misma linea.

dentro de nada empapela stallman junto a la RIAA a algún pobre desgraciado por plagiarle sus canciones xD

Por plagiar canciones no, pero por impedir que otros copien material bajo GPL,... pues estamos en ello ;)