Barrapunto

La parte que dices, el núcleo del juego, es la que sirve para jugar, ya que contiene el motor de este. No se porque no le encuentras utilidad el hecho de liberarlo, ya que sabes así como va por dentro y puedes usarlo para crear tu propia lógica. Incluso, obviamente, modificarlo a tu antojo. Unido a unas herramientas de desarrollo disponibles gratuitamente para ese motor, puedes hacer niveles. Los scripts que contienen las órdenes de ejecución de la lógica que ha de ejecutar el motor también podrían ser libres, para que se puedan modificar.
Lo único que no liberas es el artwork y el generador de este. Pero eso es una ayuda al desarrollo para el juego, no el juego en sí. Son dos cosas totalmente independientes.

Lo único que no liberas es el artwork y el generador de este. Pero eso es una ayuda al desarrollo para el juego, no el juego en sí. Son dos cosas totalmente independientes.

Espero que esto no se convierta en el nuevo "Linux vs. GNU/Linux", pero yo personalmente creo que "el artwork" sí es parte del juego.

Por otra parte, decir "lo único que no liberas es el artwork" es como si me dijeras "lo único que no liberas son los controladores de la gráfica". Y mira tú por dónde, aquí hay muchos críticos con ATI y nVidia que no liberan los controladores de sus gráficas. Yo el primero. No sé por qué en unos ámbitos la libertad lo es todo, y en otros como que no importa. Total, son sólo juegos... podemos permitirnos el lujo de mezclar elementos privativos con elementos libres si es para echarnos unos vicios con una pistola de neutrones. Si los componentes libres de un juego van a ir necesariamente unidos a elementos privativos para poder ser comercializables, entonces es un modelo de negocio que se merece mi más sincera crítica.