Barrapunto

Te agradezco que hayas contestado a mi pregunta. Ahora sí puedo responderte.

Me parece cuando menos excesivo que consideres a Al Gore un divulgador. Vale, estaban las comillas, pero eso no hace menos injustificado el uso de esa palabra. Está claro que es difícil que surjan personas con la capacidad divulgadora de Sagan o Feynman pero ahora tenemos por ejemplo a Hawking o Dawkins. Y hay libros de calidad de divulgación científica.

¡Qué diferente sería el mundo de hoy si Al Gore hubiese llegado a la presidencia, en lugar de Bush!

Estoy de acuerdo, muy probablemente Al Gore habría conseguido acabar con la economía de Estados Unidos.

mi crítica venía porque en Canarias somos incapaces de tener una iniciativa sin que alguien trate de hundirla.

En ningún momento he querido hundir ninguna iniciativa canaria. Habría puesto exactamente lo mismo si hubiera sido el gobierno cántabro, catalán, madrileño o cualquier otro. En cualquiera de los casos me habría parecido igual de escandaloso.

«Me parece cuando menos excesivo que consideres a Al Gore un divulgador»

Quien hace divulgación es divulgador. "Un verdad incómoda" es un documental de divulgación, donde los conceptos científicos están muy bien explicados. Disclaimer-bis: no estoy de acuerdo con las interpretaciones.

Me voy a permitir hacer una analogía. Carl Sagan, junto a otros científicos, escribieron un paper científico sobre el llamado "invierno nuclear", que supuestamente venía a demostrar que si las grandes potencias del mundo entraban en conflicto, el polvo levantado cubriría la atmósfera, impediría que llegaran los rayos de sol a la superficie, y acabaría con la humanidad, y otras especies. Escribieron un libro y popularizaron la teoría, no sin controversia. Sagan era una de las personas más preocupadas por el futuro del planeta y de la humanidad, especialmente por el peligro que suponían las armas nucleares y la guerra fría entre la URSS y EEUU. Utilizó el catastrofismo para un fin moral y político. ¿Fue una mala decisión? ¿Fue consciente de que su teoría tenía una base científica endeble, y aún así creyó que el fin justificaba los medios? ¿Es el caso de Al Gore? Quizás.

«muy probablemente Al Gore habría conseguido acabar con la economía de Estados Unidos.»

La época de Clinton-Gore fue una época económica de gran estabilidad en EEUU. Llegó Bush y el déficit federal se ha disparado. ¿Coincidencia? No, la correlación entre los republicanos y el despilfarro es más que evidente. Puedes ver algunos gráficos [google.com] (por ejemplo, 1963-2003 [eriposte.com], de Reuters).