Barrapunto

Si Carl Sagan utilizó el catastrofismo para fines morales y políticos, y sin entrar en el tema de si es legítimo o no (que nos daría, como mínimo, para otro debate), en ese momento no estaba haciendo divulgación. Porque una cosa es contar teorías científicas de una manera sencilla para que puedan ser comprendidas por el gran público y otra muy diferente es exagerar, inventar o distorsionar las consecuencias que supuestamente se extraen de una teoría (o incluso inventar esa teoría) sin una base científica lo sufientemente sólida como para poder justificarlas.

En todo caso, no me parece comparable al caso de Al Gore. No creo que este señor tenga mucha idea de física, sinceramente. Lo suyo lo veo más en la línea de un oportunismo descarado para ganar pasta y paliar de alguna manera un conflicto de ego mal resuelto que tiene.

Con respecto a la economía, el déficit no es el mejor indicador de la salud de una economía (con un déficit enorme, siguen siendo la primera potencia y la primera economía del mundo).

«Si Carl Sagan utilizó el catastrofismo para fines morales y políticos, y sin entrar en el tema de si es legítimo o no (que nos daría, como mínimo, para otro debate), en ese momento no estaba haciendo divulgación»

En Nuclear winter: science and politics [uow.edu.au] hay un profundo artículo sobre este asunto, aunque es de 1988, pero hay párrafos donde se ve que Sagan jugó un papel importante en la divulgación de la teoría, lo mismo que Al Gore con el cambio climático. No estoy considerando a Al Gore al mismo nivel que Sagan, o ya puestos, Asimov. En todo caso es una cuestión menor e irrelevante. El cambio climático estará o no de moda, pero desde luego, entre la comunidad científica tiene pocos detractores. Al Gore no es Iker Jiménez.

«oportunismo descarado para ganar pasta»

Yo, en cambio, lo veo como una persona concienciada de que hay que hacer algo y lo está haciendo. Además, con éxito. Oportunismo sería si se hubiera subido al carro del cambio climático hoy, y no es así. Si fuera por ganar pasta, seguro que podría ganar mucha más dedicándose a causas más monetarias.

«con respecto a la economía, el déficit no es el mejor indicador de la salud de una economía»

Repasa la Wikipedia, o cualquier otra página sobre economía. Verás que la época de Clinton y Gore fue el más exitoso de la historia del país. Por ejemplo, el International Herald Tribune [iht.com]: «But it comes from 1996, when Bill Clinton was president and his rival was Bob Dole, the Republican nominee. The economic expansion in question, which got off to a sputtering start in March 1991, was to become the longest period of uninterrupted growth in U.S. history».