Barrapunto

Con respecto a lo de Jesús Vega, posiblemente tengas razón. Sin embargo, que el director regional de una empresa defienda la política de la empresa aunque no la comparta es lógico y normal :-)

> En el fondo Caldera creo que ha visto en Linux el trampolín ideal para retomar las oportunidades de negocio que SCO tuvo en su día, y que podría perder al quedarse aislado (y devorado por Linux y el resto de *nixes)...

Ahí quería yo llegar. Me parece perfectamente lícito y lógico que una empresa quiera ganar dinero, porque para esos los dueños e inversores se juegan los cuartos apostando por ella en bolsa.

Lo que no me parece tan bien (viéndolo desde el otro lado, deseando que Linux triunfe a todos los niveles) es aprovecharse del tirón de Linux y de la publicidad que mueve para atraer gente y recursos hacia productos que en nada tienen que ver con Linux o la manera de hacer las cosas que hay detrás.

Su apuesta está clara, para puestos de escritorio y para desarrollo (programación, web, ofimática quizás) dejan Linux (coste de licencias ínfimo o nulo). Para el mercado de servidores (salvo los más simples, por ejemplo, un Samba compartiendo un disco y una impresora) posicionan y promueven UnixWare en cualquiera de sus "vistosos" nombres (OpenUNIX 8 es el último, y de open tiene bien poquito, prueba más de su estrategia de confusión UNIX-Linux).

La estrategia de Caldera es valiente y no creo que cause especiales simpatías en la comunidad Linux, pero el tiempo dirá si la jugada les salió bien (de momento tienen que amortizar bastantes millones de $ de la compra de SCO y sus sistemas operativos). Lo que está claro es que competir en la actualidad en el mercado de SO UNIX para arquitecturas PC habiendo Linux (publicidad) y *BSD (solidez y madurez), ambos sin coste de licencias y con muchas más aplicaciones que los SO de SCO, debe resultar bastante complicado.