El artículo es curioso y me ha gustado (atracón de fórmulas aparte).ropone un modelo para estudiar el tema de la duración del copyright... pero es bastante absurdo resaltar la "conclusión" cuantitativa de los 14 años, porque ese número tiene muy poca base.
Para empezar el modelo en si es, lógicamente, una sobresimplificación de una realidad muy compleja (en general, todos los modelos económicos lo son). Vamos, que el chiste del físico que considera "la vaca esférica" se queda muy corto.
Pero incluso concediendo cierta validez al modelo, éste depende de una serie de parámetros que, en si mismos, no pueden ser estimados con facilidad (ver secciones 5.1-5.3).
La consecuencia es que diferentes estimaciones de parámetros (perfectamente plausibles) dan lugar a variaciones enormes en el resultado (dicho de otro modo, la barra de error probablemente sea superior a 100 años).
Por eso, lo que resulta interesante de este tipo de modelos es sólo la descripción cualitativa (que ya de por si tiene tela para discutir). Es decir, está bien para afirmar algo del estilo de: "según este modelo, una reducción en los costes de duplicación conlleva una disminución del tiempo óptimo de copyright". Pero claro, queda más espectacular decir: "14 años, como en las leyes originales!".
De hecho, dada la flexibilidad en el diseño del modelo y en la elección de los parámetros, no creo que sea ninguna casualidad que a los autores "les haya salido" ese número en la sección 5.5. Tiene toda la pinta de golpe de efecto de cara a la galería.
Dicho de otra manera, el mismo modelo puede ser usado por Dysney para defender un óptimo de 500 años a base de elegir diferentes estimaciones de parámetros y/o modificando partes del modelo de acuerdo con elecciones justificables.
¡Me lo van a decir a mí, que trabajo haciendo modelos en física y sé que siempre puedes conseguir el número que necesites!;) (y eso que la evidencia experimental en física es mucho más rigurosa que en economía)
Y no me malentendáis: no estoy a favor de la ampliación del copyright... sólo intento aportar un toque crítico frente al amarillismo que siempre acarrean este tipo de noticias.
-- A la guerra de los pobres la llaman terrorismo. Al terrorismo de los ricos lo llaman guerra.
Críticas y comentarios
(Puntos:3, Interesante)Para empezar el modelo en si es, lógicamente, una sobresimplificación de una realidad muy compleja (en general, todos los modelos económicos lo son). Vamos, que el chiste del físico que considera "la vaca esférica" se queda muy corto.
Pero incluso concediendo cierta validez al modelo, éste depende de una serie de parámetros que, en si mismos, no pueden ser estimados con facilidad (ver secciones 5.1-5.3).
La consecuencia es que diferentes estimaciones de parámetros (perfectamente plausibles) dan lugar a variaciones enormes en el resultado (dicho de otro modo, la barra de error probablemente sea superior a 100 años).
Por eso, lo que resulta interesante de este tipo de modelos es sólo la descripción cualitativa (que ya de por si tiene tela para discutir). Es decir, está bien para afirmar algo del estilo de: "según este modelo, una reducción en los costes de duplicación conlleva una disminución del tiempo óptimo de copyright". Pero claro, queda más espectacular decir: "14 años, como en las leyes originales!".
De hecho, dada la flexibilidad en el diseño del modelo y en la elección de los parámetros, no creo que sea ninguna casualidad que a los autores "les haya salido" ese número en la sección 5.5. Tiene toda la pinta de golpe de efecto de cara a la galería.
Dicho de otra manera, el mismo modelo puede ser usado por Dysney para defender un óptimo de 500 años a base de elegir diferentes estimaciones de parámetros y/o modificando partes del modelo de acuerdo con elecciones justificables.
¡Me lo van a decir a mí, que trabajo haciendo modelos en física y sé que siempre puedes conseguir el número que necesites!
(y eso que la evidencia experimental en física es mucho más rigurosa que en economía)
Y no me malentendáis: no estoy a favor de la ampliación del copyright... sólo intento aportar un toque crítico frente al amarillismo que siempre acarrean este tipo de noticias.
A la guerra de los pobres la llaman terrorismo. Al terrorismo de los ricos lo llaman guerra.
Re:Críticas y comentarios
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/~spok/bitacora | Última bitácora: Jueves, 07 Septiembre de 2006, 20:43h )
¿Y un 90-60-90 me lo podrías conseguir?
Dicen que me río de todo y me burlo de todo, porque me río de ellos y me burlo de ellos y ellos creen serlo todo