Microsoft está interesado en que usemos el término OpenXML porque ese eufemismo da impresión (falsa) de ser estándar abierto. Por ello, el término que debemos usar es OOXML (de "Office Open XML") o MS-OOXML. Así por lo menos le restamos algo de eufemismo al nombrecito. (Y sí, la campaña iberoamericana la hemos llamado, OpenXML.info, pero ha sido 1) porque ya estaban copados los dominios, y 2) por razones de posicionamiento en los buscadores, porque OOXML ya lo tenemos muy bien posicionado con la campaña mundial OOXML.)
-- ==== ► ¡Actualízate! Soporta el estándar OpenDocument [opendocume...owship.org]
Pondre el poster a tamaño folio en el panel de anuncios, a ver cuanto dura.
La verdad es que en la empresa en la que trabajo es practicamente una batalla perdida, porque no quieren oir hablar de otra cosa que no sea el office, tanto por desconocimiento de otras opciones, como por miedo a que sus documentos no se vean como ellos los pergreñaron.
Por otra parte, aprovechando precisamente esa actitud, estoy disfrutando de una dulce venganza sobre M$. Cada vez que llega un documento.docx y no lo pueden abrir, mi respuesta es la misma: "Reclamale al cliente".
Al final, el trafico de documentos cada vez se decanta mas hacia el PDF y menos a los documentos 'office'. Y todo gracias a M$.
Yo igual llego tarde a esta polemica sobre los documentos y sus formatos y si digo alguna chorrada ya debatida, ustedes perdonen pero:
Tenemos HTML, ODF, PDF etc. como estandares. ¿Que más dará que se haga otro nuevo?. Ademas teniendo en cuenta que ningun estandar tiene las caracteristicas adecuadas para guardar todas las pijadas que guardan los office, ¿Por qué esa reticencia a crear otro estandar?
¿ Currarse en que sentido ? ¿ Más colorines ? ¿ Degradados ? ¿ transparecias 2.0? ¿ o te refieres a que el logo no expresa correctamente lo que quiere transmitir ( libertad + documentos ) ?
-- "En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí la hay."
En català...
(Puntos:4, Informativo)( http://www.somgnu.cat/ )
http://www.somgnu.org/documents/ODFPoster_cat.svg [somgnu.org]
http://www.somgnu.org/documents/ODFPoster_cat.png [somgnu.org]
En castellano
(Puntos:4, Informativo)( http://condottierigame.net/ | Última bitácora: Lunes, 23 Mayo de 2011, 19:00h )
No se si habrá alguna traducción al castellano. Por si no la hubiera, ahí van:
Poster en formato png [no-ip.org].
Poster en formato svg [no-ip.org].
"La ilusión es el primero de los placeres." Voltaire.
Llamadlo OOXML en vez de OpenXML
(Puntos:4, Interesante)( http://www.estandaresabiertos.org/ )
====
► ¡Actualízate! Soporta el estándar OpenDocument [opendocume...owship.org]
Al menos lo intentaremos
(Puntos:2)La verdad es que en la empresa en la que trabajo es practicamente una batalla perdida, porque no quieren oir hablar de otra cosa que no sea el office, tanto por desconocimiento de otras opciones, como por miedo a que sus documentos no se vean como ellos los pergreñaron.
Por otra parte, aprovechando precisamente esa actitud, estoy disfrutando de una dulce venganza sobre M$. Cada vez que llega un documento
Al final, el trafico de documentos cada vez se decanta mas hacia el PDF y menos a los documentos 'office'. Y todo gracias a M$.
YO igual llego tarde
(Puntos:2)( http://geeks.ms/blogs/cpsaez/ | Última bitácora: Miércoles, 12 Octubre de 2016, 21:19h )
Tenemos HTML, ODF, PDF etc. como estandares. ¿Que más dará que se haga otro nuevo?. Ademas teniendo en cuenta que ningun estandar tiene las caracteristicas adecuadas para guardar todas las pijadas que guardan los office, ¿Por qué esa reticencia a crear otro estandar?
No lo entiendo.
Under a sea of dust lies a vast wealth of wisdom
Don't Hurt the Web
(Puntos:1, Interesante)http://developer.mozilla.org/en/docs/Promote_MDC [mozilla.org]
No me puedo resistir...
(Puntos:2)( http://www.google.com/ )
Conste que soy anti M$ Office!!
dordoka
Sobre el logotipo
(Puntos:1)( http://andresvia.blogspot.com/ | Última bitácora: Miércoles, 06 Junio de 2007, 12:23h )
Propuesta
(Puntos:1)Moción apoyada
(Puntos:2)( http://www.sahw.com/wp | Última bitácora: Lunes, 16 Febrero de 2009, 09:13h )
Un saludo :)
Sergio Hernando [sahw.com] - In security we trust
Re:No es por criticar
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/~Grohl/bitacora | Última bitácora: Lunes, 09 Marzo de 2015, 09:07h )
¿ Currarse en que sentido ?
¿ Más colorines ? ¿ Degradados ? ¿ transparecias 2.0?
¿ o te refieres a que el logo no expresa correctamente lo que quiere transmitir ( libertad + documentos ) ?
"En teoría no hay diferencia entre teoría y práctica. En la práctica, sí la hay."