Barrapunto

¿No es ya un futuro en sí?.

Si predecir el futuro fuera fácil, ¿qué habría de meritorio en ello?

Creo que la ciencia ficción debe presentar escenarios posibles, que seguramente serán desmentidos, desfasados, etc, pero pudieron ser.

Además, un mundo de ciencia ficción desfasado también tiene su gracia y encanto. Esas naves espaciales con monitores de fósforo verde y esos robots inteligentes y conscientes, pero que tienen voz de robot, superable por cualquier Sound Blaster de hace ya muchos años.

¿Y no es interesante hacer un repaso histórico de cómo los autores han ido imaginando el futuro en cada época?

Se remite a las ideas del también escritor de ci-fi Vernor Vinge, quien sostiene que el crecimiento exponencial de la tecnología llegará a un punto a partir del cual producirá fenómenos emergentes (impredecibles incluso para quienes las introducen esas tecnologías) y ya no sea posible especular en absoluto sobre el futuro próximo y sus consecuencias.

¿Es cosa mía o eso es una predicción sobre el futuro?

Por otra parte, son escritores de ciencia ficción, no futurólogos. Da igual que no acierten, lo importante es lo imaginativa que fue su solución. No que predigan lo que fue, sino lo que pudo ser.

La ciencia ficción no debería centrarse en predecir, sino en inventar. A fantasear usando conceptos científicos y ya está. De ahí lo de "ficción".
Para predicciones están los científicos involucrados en proyectos, que pueden aportar su visión del mundo con el avance en el que trabajan implementado en la sociedad. Y los sociólogos. Y aún así, sus predicciones no serían del todo fiable por aquello del caos (hay una cantidad de variables indeterminada que intervienen en la elaboración del futuro).
¿Y los psicohistoriadores? ¿Es que nadie piensa en los psicohistoriadores?

Pienso que a veces, algunos escritores se dejan llevar por su lado friki, por ejemplo, el que existan monitores del tamaño de una pared, no implica necesariamente que el día de mañana todo el mundo tenga paredes de TFT en sus casas ya que eso es algo tan extravagantes como tener en la actualidad una nevera con pantalla o conexión a internet.

O como hace tiempo leí, suficiente problema se le presenta a la gente con conducir un coche en dos dimensiones, como para que la gente tenga que conducir en tres dimensiones con coches voladores.

Y a parte luego esta lo contrario, predecir algo como ultra-avanzado y ver como se convierte en un gadget al alcance de cualquiera en unos pocos años. [chinavasion.com]

Ya lo decía Yogi Berra [wikipedia.org]:

(Aunque he visto la misma o similar gracia atribuida a Niels Bohr y a Mark Twain)

Dentro de poco el 90% de la población muerta a causa de la pandemia de la gripe del pollo, el 8% muerta a causa del SIDA y los yogures caducados, el resto a tomar por culo a causa del cambio climático, los errores médicos de la Seguridad Social y la caída de un meteorito.

Si no me crees pregúntale a los testigos de Jehová y te dirán... ¡Va a venir la plaga, el fin del mundo se acerca, el camino largo para los inicuos y el camino estrecho para los testigos...!

Estoy totalmente de acuerdo. Predecir el futuro es un ejercicio inutil y condenado al fracaso. Los pocos que han acertado en algunos detalles (Julio Verne, etc) es por pura probabilidad (si 1000 predicen algo y solo acierta 1 (por casualidad) ese es el que se hace famoso y la gente habla de el).

Como en tantas otras cosas podemos aprender de la historia. Solo hay que ver las predicciones que hacian a principios de siglo de como seria esto ahora: decian, p. ej. que los carteros repartirian el correo en unos aviones biplano tipo "barón rojo". La razon es que tendemos a predecir simplemente "extrapolando linealmente" lo que ya conocemos. En esa epoca empezaba lo de la aviacion (hermanos Wright) y entonces la gente pensaba que eso crecería linealmente y que en 90 años todo serían aviones (biplanos claro, ademas ;-)

Y eso ha pasado con todo. En los 60-70 se almacenaba en cintas magneticas => en el 2000 seguiriamos con cintas magneticas, eso si, de mas capacidad, mas pequeñas, etc. Nadie fue capaz de predecir lo de los discos duros, memorias USB, ... En los 70-80 los monitores usados eran de TV (CRT) => en el 2020 seguiriamos con CRTs (mas grandes, con mas refresco, etc, etc) solo hay que ver una peli de ciencia ficcion de los 70-80. Ni siguiera algo tan "logico" como los monitores planos se predijo.

Y así con todo, no veo entonces por que habriamos de acertar con las predicciones de futuro que hacemos ahora.

Simplemente se trata de repetir un capítulo del pasado, pero maquillado. Vamos camino de una nueva edad media, pero con tecnología para vulnerar la intimidad de la prole.

Desgraciadamente la singularidad que tanto gusta a los fans de Ray Kurzweil [aplawrence.com] peca de la misma ingenuidad que las teorías positivistas del siglo XIX y XX "El progreso", como la obra de Olaf Stapledon.

El problema con estas "trascendencias" o "singularidades" es el mismo hoy que antes: La humanidad está compuesta de individuos y la enorme mayoría no estamos absolutamente nada interesados en "evolucionar" o "trascender". No somos más listos ahora que cuando empezamos a migrar desde el continente africano. Ni siquiera hay más información, ni esta nos llega más rápido; La información no es lo que transmiten los medios, es sólo lo que nuestros sentidos hacen llegar a nuestro cerebro para ser elaborada y usada en interactuar con el mundo real. No somos un organismo colectivo por muchas redes sociales y FOAF, tenemos una cantidad de amigos / conocidos determinada, sólo que antes estaban en el vecindario y ahora pueden estar repartidos entre Nueva York y Tombuctú. Pero el desinterés de la misma humanidad en trascender no es el único escollo a las "singularidades", hay otros escollos.

Uno de ellos es la entropía y esta se manifiesta en muchos avatares que se toman una gran molestia en fastidiar al pobre Ray K:

La limitación de los recursos, desde el petróleo a los minerales suponen un freno a la expansión de tecnologías nuevas a nivel universal, aunque se trate de biotecnologías o micromáquinas.

Teniendo sólo en cuenta la facilidad de acceso a los conocimientos: El que todos los 6.000 millones largos de habitantes del mundo tuviéramos los conocimientos de Albert Einstein no haría que entrásemos en una singularidad mental, solamente que todos seríamos igual de listos, pero dudo mucho de que nuestra sociedad se viera afectada e hiciera que nos convirtiéramos en sabios telépatas de batas blancas, en cyborgs jipis o en mentes incorpóreas omniscientes... seguiríamos siendo lo que somos: Un enorme puñado de simios.

He creado un grupo en Flickr, dedicado a la temática CiFi llamado "The Gernsback Continuum [flickr.com]" en homenaje a la historia de Gibson (que podéis leer en internet [americanheritage.com]). De momento sólo he ido publicando yo y tampoco le he dado publicidad. Mis series son un tanto oscuras, pero es mi estilo que es así.

La intención es tener un lugar para publicar imágenes que sean ellas mismas futuristas, desde imaginería cyberpunk hasta renders, siempre y cuando sean originales (nada de escanear dibujos de tebeos) y que no sean, por ejemplo tipos disfrazados con máscaras de Darth Vader o fotos de la convención de fans de Stargate...

Estar a la última exige dedicación y esfuerzo. Desde luego que el que no presta atención no se entera de lo que está pasando a su alrededor, y si cada vez pasan más cosas, sólo hay que abrir un poco el objetivo hasta llegar a un punto en el que se observe una evolucion coherente y te puedas centrar en el panorama general y no en las pequeñas reacciones en cadena que lo generan. ¿Qué fué lo que hicieron los genios cuando se dieron cuenta de lo insignificante que es nuestro pequeño planeta en comparación con el resto del Universo, o de lo viejo que es en comparación con el período que lleva la especie humana sobre él? Siempre se puede imaginar un futuro posible, y si lo haces bien se cumplirá una parte considerable. Si Julio Verne naciese hoy en día no tendría más dificultad en predecir parte del futuro de la civilización occidental del que tuvo en su época, cuando lo más parecido a un cohete era un cañón de pólvora y lo más parecido a un motor era una máquina de vapor con engranajes.