Barrapunto

Creo que el gran error de Gnome fue utilizar las librerías que se hicieron para realizar Gimp.

Después de 10 años Gnome sigue teniendo carencias y estoy seguro que son debidas a las librerías.

Gtk se hicieron para algo concreto, no para desarrollar un entorno gráfico completo y complejo.

Sin entrar en que ahora estén adaptadas o no, es innegable que para realizar una aplicación para Gnome sea necesario recurrir a librerías extras o hacer inventos varios.
Un desarrollador de KDE tiene unas enormes librerías a su servicio de la misma fuente, y esto significa menos problemas y más velocidad de desarrollo.

En KDE/Qt la documentación es excelente, pero un desarrollador de Gnome se encuentra de manera constante partes indocumentadas o sin actualizar.
Esto supongo que será debido a que mantener Gnome requiere mayores esfuerzos y resta menos tiempo para lo que debería de ser básico pero siempre se deja para luego (la documentación).

Ahora me dirán que soy un troll o lo que sea, pero estaría bien que antes de que me acuse alguien intente hacer una aplicación básica de, por ejemplo, encriptación en ambas librerías.
Hay una gran diferencia, y en este caso concreto, de encripción, me he tenido que pelear yo.

CON ESTO NO DIGO QUE GNOME SEA INNECESARIO. Creo que es buena la competencia.
Lo de la compatibilidad es algo que se ha ido solucionando con el tiempo y cada vez será mejor (recordad que hasta hace poco ni siquiera eran compatibles para algo tan simple como Drag&Drop).

Lo que pretendo decir es que Gnome debe asumir su error y diseñar unas librerías acordes a lo que es el proyecto, o si quieren que también utilicen Qt.

Saludos.

¿Qué tendrían que haber usado?, ¿Motif/Lesstif para terminar con algo tan "bonito" como CDE [answers.com]? :-)

Hay que tener un poco de perspectiva: hace diez años no había en Linux toolkits gráficos libres ni casi no libres tampoco. Aparte de Qt tenías Motif que es un api horrible incluso en la versión 2.0 pero el clon libre sólo llegaba hasta la 1.2, estaban los Athena Widgets, las XForms [nongnu.org] (por aquel entonces gratis sólo para uso no comercial) y Gtk+ y Gtk+ 1.0.x/1.1.x tenía mejor aspecto [linuxjournal.com] (vale, es feo pero por lo menos soportaba temas [linuxjournal.com]), facilidad para programar y licencia totalmente libre.

Si no querían Qt, la segunda mejor opción era Gtk+.

En realidad Gnome no es tanto Gtk sino Bonobo, si quieres ver algo Gtk instala XMMS y su horrible despliege de menus y cortinas.

MFC está mucho más cerca de Gtk+ que Qt. MFC sólo son un toolkit gráfico --bastante pobre, a poco que quieras hacer tienes que recurrir a bibliotecas externas o a manipular el handle de los controles con el api de Windows directamente-- y tres cosas más, literalmente:

1. Clases DAO, acceso a base de datos
2. Clases OLE, para documentos compuestos
3. Control WebBrowser, lo que sería gtkhtml o gtkmozembed

El resto --clases para hilos, manejo de cadenas, colecciones, canales, colas de mensajes, etc.-- lo tienes en Gtk+ porque lo aporta Glib. MFC + WFC [samblackburn.com] (no confundir con la biblioteca de J#) sí se parece más a Qt que, en cualquier caso, está a años luz en riqueza del framework.

¿Tú usaste los últimos Netscapes antes de la liberación?