Barrapunto

Yo no interpreto nada, me limito a contestar a esto tuyo:

En cuanto a esto:

Denunciar un razonamiento sin base lógica no es en absoluto desviarse. Y lo de aparentar que aporto algo interesante es completamente de tu cosecha. Yo escribo algo y tu percibes lo que escribo. Lo de "algo interesante" está claramente en tu percepción de lo que yo escribo. No me culpes por ello, es cosa tuya.

Tu comentario en respuesta al mensaje original "parecía sugerir" que el razonamiento no era correcto. Pero no hablabas del razonamiento. L base lógica del razonamiento intentaba explicar que "el fin no justifica los medios en este caso" y para ello ponía dos ejemplos distintos, pero tú no afirmabas "el fin sí justifica los medios en este caso", sino que comentabas que el ejemplo A no tenía nada que ver con el ejemplo B. Ni siquiera decías si el ejemplo A era "razonable" y el B no, ni viceversa. Esto no es una prueba matemática, aquí no basta con un "contraejemplo" para invalidar toda una "demostración", porque no se puede demostrar nada.

Como no decías nada relevante (obviamente esto es mi opinión) pero tu comentario salía mejor puntuado que el original, y aunque entiendo que los pobrecitos habladores se quedan en 0 y los usuarios registrados empezamos con 2, no me cuadraba ese hecho e intenté explicar que tu aportación no era nada interesante.

Pero parece que no te interesa todo esto en absoluto, porque a pesar de mis esfuerzos no has dicho nada sobre el tema del que se está hablando, digamos que sólo has hablado de algunas disonancias lógicas en los comentarios y puedes seguir con ello, podrías decir que lo de "disonancia" es simplemente mi opinión personal y que tú no has hablado de "disonancias", pero menuda pérdida de tiempo... (en mi opinión, claro).