Barrapunto

Tu comentario en respuesta al mensaje original "parecía sugerir" que el razonamiento no era correcto. Pero no hablabas del razonamiento. L base lógica del razonamiento intentaba explicar que "el fin no justifica los medios en este caso" y para ello ponía dos ejemplos distintos, pero tú no afirmabas "el fin sí justifica los medios en este caso", sino que comentabas que el ejemplo A no tenía nada que ver con el ejemplo B. Ni siquiera decías si el ejemplo A era "razonable" y el B no, ni viceversa. Esto no es una prueba matemática, aquí no basta con un "contraejemplo" para invalidar toda una "demostración", porque no se puede demostrar nada.

Como no decías nada relevante (obviamente esto es mi opinión) pero tu comentario salía mejor puntuado que el original, y aunque entiendo que los pobrecitos habladores se quedan en 0 y los usuarios registrados empezamos con 2, no me cuadraba ese hecho e intenté explicar que tu aportación no era nada interesante.

Pero parece que no te interesa todo esto en absoluto, porque a pesar de mis esfuerzos no has dicho nada sobre el tema del que se está hablando, digamos que sólo has hablado de algunas disonancias lógicas en los comentarios y puedes seguir con ello, podrías decir que lo de "disonancia" es simplemente mi opinión personal y que tú no has hablado de "disonancias", pero menuda pérdida de tiempo... (en mi opinión, claro).

Pues no pretendía sugerir nada, pero si el amigo se ha basado en esa premisa (la comparación en cuestión) para llegar a la conclusión de que "el fin no justifica los medios" afirmo rotundamente que el razonamiento no es válido (aunque la conclusión en este caso pueda ser cierta).

Mi comentario ha surgido por la comparación, porque las comparaciones son algo muy socorrido, las usan los políticos constantemente porque sugieren conceptos al receptor distintos a la realidad pero muy cercanos a "la realidad" que el emisor pretende que el otro entienda. "Parece" que al echar mano de una comparación tengas razón. (Y si no, échale un ojo al de la bomba atómica, ése ya es para echar tracas)

Sobre el tema: sí me parece mal que se viole la intimidad sin orden judicial y no tengo tan claro que el fin no justifique los medios siempre en general y en este caso en particular. Pero es mucho más divertido hablar de lógica y todo este tipo de cosas ¿no?