Barrapunto

Vivimos en planetas distintos, sin duda.

¿ Linux complicado de manejar a nivel corporativo ? Pues los pocos administradores de sistemas unix que hay en la empresa viven como dios y los pobres pringaos de soporte de windows están siempre corriendo y eso que son bastantes más.

¿ Sistemas de directorios incompletos o con servicios no integrados ? Pues he visto en funcionamiento nis+ y ldap y ambos funcionan como la seda.

¿ Qué no hay un sistema de acceso remoto unificado ? Bueno desde hace décadas existen rsh, telnet, ssh, X,.... y otras decenas de soluciones libres y propietarias. ¿ Supongo entonces que querrías que solo hubiera uno en vez de muchos ?

¿ Insinúas que no hay kerberos en linux ? Pues dime una aplicación que no lo tenga, que así de repente no se me ocurre ninguna.

El sistema de usuarios, permisos y grupos ha sido ampliamente copiado por los demás sistemas operativos. Yo puedo limitar a un usuario en casi todo lo que me dé la gana. Por ejemplo le puedo limitar el número de procesos que puede ejecutar o puedo negarle acceso a las X fuera de horas de trabajo pero permitirle acceder por ftp ¿ Son necesarias más políticas todavía, además de todas las que ya hay ?

¿ Unificación de proyectos ? Pues hasta ahora nadie ha logrado convencerme de que tener que usar obigatoriamente una herramienta es mejor que tener varias para poder elegir entre ellas. Si a alguien le parece una ventaja carecer de posibilidad de elección, que pruebe a aplicase el cuento a la hora de buscar una novia, qué queréis que os diga.

Creo que o no has leido bien o no tienes suficiente experiencia.

Lo de los administradores windows o es porque no lo están haciendo bien o porque hay muchos mas equipos windows que linux, porque sino no tiene otra explicacion, siguiendo las especificacion de M$ es muy dificil que peten los servidores windows, ah si, te vas a gastar una pasta bestial, pero no fallan fijo.

Tio, ldap y nis+, si bien, extensibles, funcionales, si cojonudos, pero los servicios y aplicaciones no los usan, no son multimaster, etc. Bueno si el de oracle, el de Sun y el de M$ si son multimaster (el ultimo con el "truco" de los roles, pero bueno).

Llevo mas de cuatro años con ldap (no son muchos, lo se), pero se sigue sin usar el potencial que tiene.

Sobre el acceso remoto, me parece muy bien, pero no hablo de abrir una shell remota, hablo de abrir un servicio remoto (un servicio RPC, tipo dbus por ejemplo) y que exista autentificación unificada. No hablo de shell en ningun momento.

Supongo que para ti sera facil decidir que aplicaciones puede usar un usuario independientemente del equipo que usen, pero exigen un esfuerzo por parte del administrador muy alto, ya que no existen plantillas, por ejemplo a que horario puede usar el firefox un usuario, te tienes que currar un script (un cron por ejemplo) que te controle los permisos de ese usuario en todas las maquinas que pueda usar, porque si el usuario cambia de maquina, ¿como se lo cortas entonces?

Sigo opinando que no estaria de mas un sistema de politica de uso unificado.

Sobre los proyectos, a ti te gustara elegir, pero el software no es como las novias, no puede haber 10 proyectos para lo mismo, no tiene sentido.

Por curiosidad, y te pongo un ejemplo que nos ha pasado hoy mismo

Quiero que todos los usuarios del departamento de administración tengan instalado el programa de facturación X independientemente del puesto en que estén logueados, en el centro de Madrid o en el de Londres.

En Windows es fácil, le asignas por políticas de grupo y en menos de 1 mínuto lo tienes listo (no estoy exagerando).

Tal vez sea por desconocimiento, pero en Linux no conozco ninguna forma de hacerlo medianamente rápido.