Barrapunto

Copyleft o copia permitida (=left(de leave) =granted)[1] describe un grupo de derechos aplicados a una diversidad de trabajos tales como programas informáticos, arte, cultura y ciencia, es decir prácticamente casi cualquier tipo de producción creativa.
[...]
El copyleft "completo" y "parcial" tiene que ver con otra cuestión: El copyleft completo es aquel que permite que todas las partes de un trabajo (excepto la licencia) sean modificadas por sus sucesivos autores. El copyleft parcial implica que algunas partes de la propia creación no están expuestas a su modificación ilimitada, o visto de otro modo, que no están completamente sujetas a todos los principios del copyleft, p.e., en la creación artística el copyleft completo es en ocasiones imposible o indeseable.

¿Copyleft significa 'gratis'?

[...]

Por ejemplo, hay obras copyleft que permiten el uso comercial -cualquiera puede utilizarla con fines lucrativos- y otras que no lo permiten -para poder obtener un beneficio económico o similar deberá contactar primero con el/la creador/ra solicitando el permiso pertinente y/o llegando a un acuerdo económico-.

Lo siento, pero no estoy para nada de acuerdo con esa concepción del copyleft. Eso de "copyleft parcial" me parece un concepto similar al de estar "un poco embarazada", o "un poco muerto". Que se extienda la idea de que el "copyleft" entra en el juego de imponer "algunas" restricciones y que esa idea se recoja en la propia Wikipedia me parece aberrante, incluso peligroso.

Y por supuesto, lo que diga una fundación autodenominada "copyleft" no me parece demostración de nada. Bueno, sí, me demuestra que hay mucha gente que (quiero creer que de buena fe) está mezclando conceptos y ayudando a diluir los principios de un movimiento que se quedará en agua de borrajas gracias a tanto "inflacionista" de la libertad.

Al final "copyleft" se convertirá en una etiqueta más, un emblema sin significado alguno. Es como el pingüino de Linux, que muchos quinceañeros usan como avatar en multitud de foros, pese a que jamás han visto un Linux en funcionamiento, ni tienen el más mínimo interés. No se trata de que el nombre "copyleft" se ponga de moda, se trata de que la gente comprenda la importancia de los valores que hay detrás de ese nombre. Y si devaluamos el concepto para que sea más fácilmente digerible, mejor no hacer nada.

Es como la estrategia del Gobierno para obtener mayor estabilidad en el empleo: para aumentar el número de contratos de trabajo indefinidos devaluamos el concepto de "indefinido" (sobre todo abaratando el despido), y listo, ya tenemos una bonita estadística que nos dice que sube el empleo indefinido. Por supuesto. A costa de la estabilidad.

Pues se está haciendo lo mismo con el término "copyleft". Es un concepto que se inventó para defender la libertad del software (y de la cultura), y a costa de devaluarlo para que sea más digerible para el populacho, estamos sacrificando esa libertad que se supone que debería defender.