No me gusta mucho esa filosofía. Creo que no favorece la compartición de bibliotecas, lo cuál hace más ineficiente el sistema. También creo que esa organización puede tender al caos, si el usuario no es organizado guardando aplicaciones. Además, si ya son muchos los que confunden documentos y aplicaciones, esto no va a servir para aclarar nada.
-- Asqueados [asqueados.net]: mas politica, informatica y payasadas que nunca
Yo lo veo como una abstracción más, y al precio que esta el GB en almacenamiento magnético no importa duplicar librerías, ademas la desistalación es lo mas limpio que puede haber, borras el directorio y a correr, yo normalmente uso stow [gnu.org] para desinstalar borrando un directorio, pero tengo que reconocer que lo del Klik me parece mas cómodo aún.
Una vez mas, si se quiere que Linux se extienda, habrá que hacerlo más fácil y amigable que Hasefroch, y este es un gran paso.
En Linux dos bibliotecas con el mismo soname [linuxquestions.org] son la misma biblioteca aunque estén en varios puntos del sistema de ficheros e incluso si binariamente no son idénticas.
Al cargador (/lib/ld-linux.so) le da igual si tienes doscientas o trescientas copias de una biblioteca, con el mismo soname sólo va a crear una imagen en memoria (que corresponderá con la primera copia que encuentre), salvo que juegues con LD_PRELOAD pero no viene al caso. Las aplicaciones enlazan con sonames y no con un fichero físico en un determinado path (aunque ld eso lo permite)
Otra cosa es que tengas varias aplicaciones que usen la misma biblioteca pero en muy diferentes versiones (es decir, sin compatibilidad hacia atrás) y, por ende, con distintos sonames. Entonces sí, hay que mapearlas todas.
Lo de la compartición de bibliotecas, tienes razón.
Respecto a que esa organización tiende al caos, no creo, al menos en MacOsX no ocurre. Cuando te bajas la aplicación, si tratas de abrirla te suele salir un mensaje enorme que dice: "Mueve esto a Aplicaciones" (más o menos, no es exactamente así, pero esa es la idea). Con lo cual tienes que ser muy cabezota como para no guardar las aplicaciones en su sitio.
Eso sí, puede ser poco intuitivo al principio. Cuando cambié a MacOsX fue de lo que más me costó de enterarme al principio (eso y lo de cerrar ventanas/programas)
-- ¿Necesitas una lista de tareas?:
http://angel.enredados.com/porhacer
La duplicación de librerias es un problema de espacio en disco. Ese problema ya fue superado con los costos actuales. Es lo mismo que pasaba con la normalización y con la denormalización actual. Ahora se puede "sacrificar" espacio para obtener más rendimiento (En este caso más orden). Este método minimiza el impacto de una instalación en el sistema (Es decir, estoy seguro que si instalo tal aplicación, el resto de mi sistema seguirá como siempre) y, por lo tanto, también garantiza que si la quito el resto de mi sistema seguirá igual.
Te lo voy a decir con educación, porque hay uno que ya te lo ha dicho varias veces arriba. Hablamos de Klik y GNU/Linux. Mis reflexiones van referidas a ese sistema operativo.
No sé qué sucede en MacOS X, pero en GNU/Linux hay multitud de bibliotecas que podrían considerarse que no son parte del sistema operativo (si tal distinción tiene sentido), como una de tratamiento de imágenes, o una de conexión con cierto gestor de base de datos, que pueden ser usadas por muchas aplicaciones.
-- Asqueados [asqueados.net]: mas politica, informatica y payasadas que nunca
Que cada uno saque sus propias conclusiones
(Puntos:3, Interesante)( http://press.asqueados.net/ | Última bitácora: Jueves, 06 Marzo de 2014, 11:47h )
Asqueados [asqueados.net]: mas politica, informatica y payasadas que nunca
Re:Que cada uno saque sus propias conclusiones
(Puntos:2)( http://www.traperware.com/ )
Una vez mas, si se quiere que Linux se extienda, habrá que hacerlo más fácil y amigable que Hasefroch, y este es un gran paso.
Las librerías dinámicas no funcionan as&
(Puntos:5, Informativo)Al cargador (/lib/ld-linux.so) le da igual si tienes doscientas o trescientas copias de una biblioteca, con el mismo soname sólo va a crear una imagen en memoria (que corresponderá con la primera copia que encuentre), salvo que juegues con LD_PRELOAD pero no viene al caso. Las aplicaciones enlazan con sonames y no con un fichero físico en un determinado path (aunque ld eso lo permite)
Otra cosa es que tengas varias aplicaciones que usen la misma biblioteca pero en muy diferentes versiones (es decir, sin compatibilidad hacia atrás) y, por ende, con distintos sonames. Entonces sí, hay que mapearlas todas.
Re:Que cada uno saque sus propias conclusiones
(Puntos:2)( http://angel.enredados.com/ | Última bitácora: Miércoles, 05 Septiembre de 2007, 11:29h )
Respecto a que esa organización tiende al caos, no creo, al menos en MacOsX no ocurre. Cuando te bajas la aplicación, si tratas de abrirla te suele salir un mensaje enorme que dice: "Mueve esto a Aplicaciones" (más o menos, no es exactamente así, pero esa es la idea). Con lo cual tienes que ser muy cabezota como para no guardar las aplicaciones en su sitio.
Eso sí, puede ser poco intuitivo al principio. Cuando cambié a MacOsX fue de lo que más me costó de enterarme al principio (eso y lo de cerrar ventanas/programas)
¿Necesitas una lista de tareas?:
http://angel.enredados.com/porhacer
Re:Que cada uno saque sus propias conclusiones
(Puntos:1)Re:Que cada uno saque sus propias conclusiones
(Puntos:2)( http://press.asqueados.net/ | Última bitácora: Jueves, 06 Marzo de 2014, 11:47h )
No sé qué sucede en MacOS X, pero en GNU/Linux hay multitud de bibliotecas que podrían considerarse que no son parte del sistema operativo (si tal distinción tiene sentido), como una de tratamiento de imágenes, o una de conexión con cierto gestor de base de datos, que pueden ser usadas por muchas aplicaciones.
Asqueados [asqueados.net]: mas politica, informatica y payasadas que nunca