Barrapunto

"Si un efecto aparece a veces, es que puede tener una cierta probabilidad de que ocurra y otra de que no."

Pues no estoy de acuerdo. Si un efecto ocurre cuando se da A, B, C y D, y vemos que dados A,B,C (y desconociendo el estado de D) no ocurre, no pensamos que hay unas probabilidades de que ocurra y otras de que no, simplemente no conocemos D.

Otro caso aparte es la física cuántica, donde se trabajan con probabilidades. Pero hay una formula precisa que indica las posibilidades de que determinada partícula esté en determinada posición en determinado momento. Muy lejos del "a veces sí, a veces no".

A que llamas "reguladores científicos actuales"? Porque creo que no hay nada así. Solo la realidad regula la ciencia, determinando que explica el mundo y que no. Nadie te impide investigar sobre lo que quieras, pero no puedes llegar a las conclusiones que quieras. Si llegas a una conclusión usando un camino correcto )buenas matematicas, seguir el metodo científico, teorias falsables, etc...) eso es ciencia. Si ya empiezas con "solo funciona a veces", "los experimentos tienen muchos errores"... eso no es ciencia, como mucho una hipótesis que tendrás que seguir refinando para ver si se ajusta o no a la realidad.

¿Crees que se puede hacer la fusión fria? Estupendo, forma unas hipótesis, desarrolla unos experimentos fiables, dale caña a las mates, y vuelve a empezar hasta que tengas una Teoria consistente. Hasta entonces, no salgas de tu laboratorio a cantar a los cuatro vientos que eres capaz de fusionar elementos requiriendo mucha menos energia de la que predicen (y confirman a traves de miles de experimentos y predicciones) la física nuclear.