por
pobrecito hablador
el Sábado, 08 Septiembre de 2007, 10:56h
(#956740)
Es sencillo, escribes ese 5% restante, y lo lanzas de nuevo como BSD, y te ríes en la cara de los que hayan pagado por el código que se cerró. Además, luego, en la siguiente versión, te puedes jactar de que es lo mismo que el otro programa pero gratis, y decir que son idiotas quienes pagan por el programa. Ese es el mejor ataque que se puede hacer a quién cierra el código, no poner licencias GPL. Un detalle adicional, es que si alguien copia el código y lo cierra, el código original no deja de ser BSD, y sigue siendo usable y mejorable.
Además, si pones licencia BSD, tu código podría ser usado en otros proyectos con licencia BSD, MIT, e incluso GPL, con lo que si quieres popularidad, las licencias BSD o MIT son la mejor opción. Otra ventaja de esas licencias, es que son breves, y fáciles de entender, y además, el saber que no estamos coaccionando la libertad de otros, da un bienestar espiritual, que la GPL nunca podrá dar.
Escribes el 5% restante, y otra vez BSD
(Puntos:0)Además, luego, en la siguiente versión, te puedes jactar de que es lo mismo que el otro programa pero gratis, y decir que son idiotas quienes pagan por el programa. Ese es el mejor ataque que se puede hacer a quién cierra el código, no poner licencias GPL.
Un detalle adicional, es que si alguien copia el código y lo cierra, el código original no deja de ser BSD, y sigue siendo usable y mejorable.
Además, si pones licencia BSD, tu código podría ser usado en otros proyectos con licencia BSD, MIT, e incluso GPL, con lo que si quieres popularidad, las licencias BSD o MIT son la mejor opción.
Otra ventaja de esas licencias, es que son breves, y fáciles de entender, y además, el saber que no estamos coaccionando la libertad de otros, da un bienestar espiritual, que la GPL nunca podrá dar.