Barrapunto

Te falta una clausula. Si te explota el ordenador no es culpa mía

Me parece muy hipócrita no querer pagar por usar Apache por ejemplo pero si querer cobrar por dar soporte cuando tú no has aportado nada a Apache, digo Apache como podía decir cualquier otro.

Si una empresa invierte su dinero en desarrollar un software es lógico que haga con él lo que quiera, regalarlo, venderlo, prohibirte cambiarlo... y por supuesto tú eres libre de usarlo o no.

A ver si nos enteramos que picar código no es programar, y si te dan el código fuente de un programa lo único que puedes hacer es picar código encima. Para seguir el desarrollo de algún software tener el código fuente me puede valer para nada si no esta bien documentado, necesitaría los documentos de análisis y de diseño que no vienen el código fuente.

Pero claro el perfil típico de alguien que defiende GPL con los mismos argumentos que Stallman sin cuestionarlo es alguien que un día instaló Linux y ahora se ve obligado a liberar al resto de su error, y por supuesto que se cree que se forrará algún día con eso, por favor... despertar en el mundo real el software privativo da más dinero a todo el mundo que el software libre, en estos momentos alguno saldrá con Google, pero Google da dinero a Google, Google se aprovecha de Linux para su propio beneficio, lo utiliza en sus servidores e internamente y no devuelve nada a la comunidad.

Cito textualmente la primera clausula:

1 - Haz lo que te de la gana con mi codigo

Quien dijo que Electronic Arts tiene que darte servicio al NFS? Que te lo de el que te lo venda... No mezcles peras con zapatos, por favor!