Barrapunto

Te equivocas. El software privativo si obliga a las personas a usarlo. Nos ha obligado durante muchos años a usarlo para poder comunicarnos con nuestras propias administraciones, nos obliga para escuchar cierta musica o ver ciertas películas. Nos obliga para usar ciertos dispositivos electrónicos. Cierto es, que muchas veces podemos optar por no usarlo, pero otras muchas, sobre todo en el entorno laboral, no nos queda más remedio y gracias a que son privativos no tenemos ninguna alternativa. Y si, el software privativo impone a las personas la voluntad del propietario, ya que en el caso de no existir alternativas o ser el más extendido, literalmente no nos queda más remedio. Lo mires como lo mires el software privativo es una mala opción.

El software privativo si obliga a las personas a usarlo.

Depende como lo mires, los que realmente te obligan son los protocolos y formatos cerrados, que muchas veces van de la mano del software privativo pero no tiene porque ser así. Por ejemplo si quieres comunicarte con un usuario del aMsn por muy GPL que sea vas a tener que pasar por el aro de Microsoft, y si mañana lo decide Microsoft te quedas sin usarlo y sin contactos por muy GPL que sea tu cliente de mensajería.

En cambio un navegador como Opera que sigue a rajatabla los estándares de la w3c en qué te ata? Ahí están las especificaciones, si mañana Opera decide que tienes que pagar 100 para usarlo, o que solo puedes usarlo si pagas una mensualidad, aunque fuera el único navegador no te obliga a nada. Si quieres seguir navegando te coges las especificaciones del estándar y te programas tu propio navegador, o le pagas a alguien para que lo haga.

Quien te "obliga" es la administración, las discográficas, los productores y distribuidores de películas o jefes... pero el software privativo en sí no nos obliga a que lo usemos.

Salu2!!

Lo mires como lo mires el software privativo es una mala opción.

Es una mala opción, pero es MI mala opción. Ni tú ni nadie tiene derecho a elegir por mí por mi bien.