Barrapunto

sin llegar a cambiar los nombres a las cosas (algo que tambien habria que tener muy presente), que pasa con los demas ejemplos que se dicen en la noticia?

se quiere restringir la palabra "genocidio", muy bien, pero... hasta que punto? que son "instrucciones operativas" para cometer un genocidio? como distingues entre esas instrucciones y un texto historico (que, segun aclara el de la noticia, no se restringiria)? a mi, a simple vista, se me hace dificil encontrar un sitio donde poner el limite.

en el articulo sobre genocidio [wikipedia.org] de la wikipedia hay bastante informacion sobre como se han llevado a cabo unos cuantos, eso que es, informacion historica? o instrucciones operativas? yo opino que lo primero, pero algun iluminado de estos puede decidir que lo segundo y ya tenemos montado el sarao

pero ya no es solo eso, quien va a hacer esos filtros? quien se va a gastar el dinero en desarrollarlos? quien se asegurara de que no se cuelen falsos positivos y negativos? me parece que, otra vez, los legisladores no tienen ni puta idea de lo que estan hablando...

<mode ironic="on">
de todas formas, de todos es sabido que los grupos terroristas solo existen gracias a internet, y que si alguien aprende a hacer una bomba es solo porque una pagina web se lo ha explicado, lo mismo con "matar", de hecho supongo que todo el que intente usar un arma de fuego tendra que buscar incansablemente por internet hasta que encuentre paginas donde le expliquen como usarla
</mode>