por
pobrecito hablador
el Martes, 16 Octubre de 2007, 15:22h
(#971640)
Ya, pero es que Windows puede funcionar tal cual, instalándolo a pelo, sin necesidad de toquetear nada, que instale o no automáticamente "cosas" no lo va a inutilizar. En cambio la mayoría de distros necesitan un aprendizaje previo, toquetear algún que otro fichero de configuración y usar la temible consola. Suerte que esto últimamente está cambiando con distros como Ubuntu o Fedora, pero aún así vienen tan recargadas que realmente no ofrecen ninguna alternativa seria a Windows; no ofrecen más velocidad, ni más funcionalidad ni siquiera más seguridad, tarde o temprano serán sacos de gigas y gigas que le pedirán a gritos al usuario que se gaste las pelas actualizando su equipo. ¿Quién iba a querer cambiarse, visto lo visto?
De todas las distros, me quedo con DSL, Damn Small Linux, o Linux Condenadamente Pequeño, en 50 megas han metido un microkernel, el ultraeficiente fluxbox y todo lo necesario para un usuario normal que viene de Win. Puede correr en un 486 con 32 Mb y todavía va sobrada.
Re:Pero el primer problema esta...
(Puntos:0)De todas las distros, me quedo con DSL, Damn Small Linux, o Linux Condenadamente Pequeño, en 50 megas han metido un microkernel, el ultraeficiente fluxbox y todo lo necesario para un usuario normal que viene de Win. Puede correr en un 486 con 32 Mb y todavía va sobrada.