Barrapunto

¿Y si las tienes en papel y hay una orden de registro para tu casa? ¿Tampoco debería haber ordenes de registro?

Ya empezamos con ejemplos capciosos. No estas buscando, me estas criminalizando por no darte un dato PRIVADO, no por lo que encuentras. Me incriminas por lo que pudiera haber, no por lo que hay. ¿Justicia preventiva?, creo que el segundo punto trata de lo mismo.

Eso mismo podría decir el violador de ensanche o un pederasta ¿Por qué podemos invadir la vida privada del violador del ensanche o un pederasta y no la tuya?

¿Presunción de inocencia se llama?. Tienes que pedir un cambio de la ley, para que todos seamos culpables. ¿Puedes demostrar que no mataste a kenedy?, porque si ya habías nacido y no tienes coartada, eres culpable.

Valla tonteria conspiranoica acabas de soltar. Si eres sospechoso en una investigación judicial, lo normal y plausible es que se registre tu casa en busca de pruebas.

Ademas, claro que se registra por lo que pudiera haber, si supieran lo que hay no haria falta registrar.

Y lo más jodido es que no buscan pruebas de inocencia, buscan pruebas de culpabilidad. En UK y aqui en España eres inocente hasta que se demuestre lo contrario. No es justicia preventiva, te criminalizan por obstrucción a la justicia.

Me incriminas por lo que pudiera haber

Te incriminan por obstruir la justicia, no por lo que suponen que hay.

De hecho ese es uno de los problemas eternos, si las penas por obstruir (o destruir pruebas) es menor que lo que iban a descubrir, conviene destruir pruebas. Por eso es tan difícil probar cosas, pero al menos que el criminal no se vaya de rositas, que pague por obstruir a la justicia.

¿Presunción de inocencia se llama?.

Hijo, según tu amplio criterio de "presunción de inocencia" sería imposible investigar nada.

- Queda usted detenido
- ¿Me han juzgado y probado mi culpabilidad? ¿no? pues entones no pueden detenerme.

Cuando eres sospechoso, eres un poco menos "presuntamente inocente". Intentarán causarte los menos prejuicios posibles, pero a medida que se va reuniendo pruebas, cada vez eres menos "presunto". y la ley actúa más agresivamente.

Hasta que no haya una condena en firme, hay derechos (como la libertad) que no te los pueden quitar (la verdad es que no es así, está la prisión preventiva). En manos del juez está determinar hasta que punto pueden ser agresivos.

¿Pueden equivocarse? Sí ¿hay jueces que se les irá la mano y otros demasiados cautos? Sí ¿Puede haber una conspiración contra ti? Sí.

Pero hasta que no haya una máquina de la verdad segura 100%, o seamos omniscientes, no se ha encontrado otra manera de hacerlo. Se puede discutir los límites del equilibrio entre los derechos del individuo y la indefensión de la ley para investigar, pero es cuestión de límites, la "presunción de inocencia" no es una patente de corso

¿Puedes demostrar que no mataste a kenedy? porque si ya habías nacido y no tienes coartada, eres culpable.

No soy culpable.

Si la policía sospecha de mi, se va al juez para pedir una orden de registro. El juez preguntará en que se basa. Si la policía dice "había nacido y no tiene coartada" el juez les dirá "¿Os habéis vuelto locos?"

Un policía puede detenerme como sospechoso. Pero si lo ha hecho porque me quiere quitar la novia, puedo protestar al juez, y al policía puede caer el pelo pro detención ilegal.

Siempre existen riesgos de abusos, el típico problema de "¿quien vigila a los vigilantes?" pero desde luego hay un buen trecho entre ser culpable y una orden judicial.