Barrapunto

He pensado lo mismo, pero he preferido no enmendar la plana al que ha enviado el post. Más bien la influencia es al revés: gracias a los ordenadores, la teoría de juegos se ha desarrollado y sofisticado enormemente en las últimas décadas. La confusión quizá viene de la relación de Von Neumann: sus trabajos con los primeros ordenadores, con autómatas y su interés por la teoría de juegos formaban parte de una misma actividad, que luego dio enormes frutos en IA, computación y teoría de juegos. Sin duda, los ordenadores han sido después de von Neumann fundamentales para la investigación básica en teoría de juegos (por ejemplo, el estudio de dilemas iterativos del prisionero serían difícilmente realizables sin ordenador).

En teoría de juegos, se usa, naturalmente, el ordenador como herramienta de simulación y de aplicación de resultados, pero en general es como cualquier otra rama de las matemáticas: un desarrollo teórico que se hace en parte con papel y lápiz y por otra parte con el ordenador que proporciona en ocasiones la fuerza bruta suficiente para llegar a un resultado casi imposible a mano, pongamos por caso la demostración del teorema del mapa de los cuatro colores.
Aquí, la cuestión subyacente es que se ven pocas aplicaciones informáticas de la teoría de juegos, pero es que se ven pocas aplicaciones informáticas para la toma de decisiones que en definitiva es su objetivo práctico.
Incluso en el campo de los juegos de ordenador, en los que se juega contra la máquina, en general, en vez de aplicar la teoría de juegos, se opta por métodos basados en la mayor rapidez del ordenador en los cálculos o en que "ve" más escenario de juego que el humano oponente.
De todas maneras, por citar un tema, los programas de álgebra simbólica que conozco, usan resultados de la teoría de juegos para optimizar la manipulación de expresiones. Pero pensándolo bien, la mayoría de los ejemplos que se me ocurren son en campos muy alejados de la práctica más habitual de la informática.
La economía y la política, no dejan de ser los campos donde se puede aplicar la teoría de juegos que precisamente nos indica posibles líneas de acción cuando tenemos información incompleta. Pero no conozco ningún partido político que haya fichado un experto en teoría de juegos para planificar su estrategia. Son como aquel jugador de ajedrez, que con la práctica y su intuición cree que ya tiene suficiente... para ganar el campeonato local, quizás.
Que se use relativamente poco y en ocasiones de manera oculta la teoría de juegos creo que es consecuencia directa del uso restrictivo del ordenador. De momento la mayor parte de las aplicaciones en la empresa, han sido mecanizar funciones que se podrían hacer a mano; una consecuencia de esto podría ser que todavía no hay ninguna tendencia a la empresa sin papel o que la normalización de la información está en mantillas.
Pero el motivo principal de la falta de uso de la teoría de juegos, está en el hecho de que sirve para la toma de decisiones, y para esto, las empresas ya tienen a un personaje llamado "jefe"

Más bien la influencia es al revés: gracias a los ordenadores, la teoría de juegos se ha desarrollado y sofisticado enormemente en las últimas décadas.

A Nash le dieron el premio Nobel de economía en 1994 principalmente por la tesis y los artículos que publicó en 1950, demostrando que existen equilibrios de Nash para cualquier juego de estrategias mixtas finito con cualquier número de jugadores. Asimismo, Von Neumann demostró el teorema del Minimax en 1928. ¿Crees que todos ellos tenían acceso a ordenadores? ¿Le hubiese servido a Nash el acceso a un ordenador, si lo que pretendía era demostrar sus teorías para todos los juegos?

Nadie duda de la importancia de cosas como los equilibrios de Nash o el teorema del Minimax, de hecho son la base de una gran parte de las teorías económicas modernas.

Sin duda, los ordenadores han sido después de von Neumann fundamentales para la investigación básica en teoría de juegos (por ejemplo, el estudio de dilemas iterativos del prisionero serían difícilmente realizables sin ordenador).

Te equivocas enormemente, ¿crees que por haber ejecutado 100 iteraciones de una partida del dilema del prisionero ya podemos demostrar algo? No, primero se escribe mucho sobre papel y luego, si a caso, se ejecuta en un ordenador. Todo eso es porque si lo demuestras para 100, tendrás que demostrarlo para 101. Lo que se hace en matemáticas es demostrarlo para TODAS las iteraciones.

Cuando Aumann dijo en el 1959 que los jugadores podían mantener la cooperación en un dilema del prisionero iterado, no tenía acceso a los ordenadores que tenemos ahora.