por
pobrecito hablador
el Lunes, 05 Noviembre de 2007, 20:39h
(#978638)
En cualquier caso al diseñar con CSS, al haber un estándar abierto, si algo no va bien en el navegador que esa es culpa del navegador, no del estándar
Sí, en el mundo de los estándares sí.
Después le dices al cliente que el navegador que utiliza el 80% de su público objetivo funciona mal, que tú haces tu trabajo muy bien porque te pasa los validadores del w3c.
Pero después, qué solución le das?
cosa que obviamente no puede aplicarse a flash al no haber estándar abierto.
Efectivamente. Pero el plugin de flash es único (las implementaciones alternativas no son significativas) y el resultado es siempre el mismo.
Por cierto, PDF es también estándar abierto, así que tu argumento de "los formatos cerrados funcionan mejor" se cae por su propio peso.
No te has enterado de la misa la mitad.
El argumento es: lo que funciona funciona, sea estándar, sea cerrado, gris o amarillo.
El PDF, antes de ser abierto no lo era. Y consiguió mantener la compatibilidad es por estar controlado por una única empresa. Una vez que está ya completamente consolidado es fácil hacerlo estándar. (Tres cuartos de lo mismo pasó con Java, que Sun defendió a capa y espada que cualquier cosa que no fuera 100% compatible no se pudiera llamar Java, evitando así la impresión de que cualquier cosa parecida que haga cualquiera sea lo mismo que e el original.)
Re:Desfasado y medio cierto
(Puntos:0, Inspirado)En cualquier caso al diseñar con CSS, al haber un estándar abierto, si algo no va bien en el navegador que esa es culpa del navegador, no del estándar
Sí, en el mundo de los estándares sí.
Después le dices al cliente que el navegador que utiliza el 80% de su público objetivo funciona mal, que tú haces tu trabajo muy bien porque te pasa los validadores del w3c.
Pero después, qué solución le das?
cosa que obviamente no puede aplicarse a flash al no haber estándar abierto.
Efectivamente. Pero el plugin de flash es único (las implementaciones alternativas no son significativas) y el resultado es siempre el mismo.
Por cierto, PDF es también estándar abierto, así que tu argumento de "los formatos cerrados funcionan mejor" se cae por su propio peso.
No te has enterado de la misa la mitad.
El argumento es: lo que funciona funciona, sea estándar, sea cerrado, gris o amarillo.
El PDF, antes de ser abierto no lo era. Y consiguió mantener la compatibilidad es por estar controlado por una única empresa. Una vez que está ya completamente consolidado es fácil hacerlo estándar. (Tres cuartos de lo mismo pasó con Java, que Sun defendió a capa y espada que cualquier cosa que no fuera 100% compatible no se pudiera llamar Java, evitando así la impresión de que cualquier cosa parecida que haga cualquiera sea lo mismo que e el original.)