Barrapunto

Yo acabo de ver/oir la noticia [20minutos.es] en 20minutos.

Casi me caigo de la silla de la risa que me dió.

A mí el rey no me hace mucho tilín, pero hoy , chapeau.

La verdad es que es gracioso, pero me sigue pareciendo muy vergonzoso que un tío que se ha ganado su puesto por derecho de sangre vaya por ahí representando a un país supuestamente democrático. Me gustaría saber qué deben de pensar sobre esta tradición bochornosa nuestra los paises de tradición republicana...

La verdad, es que me ha gustado la intervención del Rey, un tanto fofa la de ZP, y pésimo lo del chávez.

El pollo éste, llama fascista?, él que ha intentado 2 golpes de Estado (fallidos) en su país, Venezuela, que es uno de los países con mayor corrupción en Latino América, mayor índice de delincuencia, y ahora intenta reformar la constitución para perpetuarse en el poder???

Y bueno, tiene de amigo al cubano, claro ejemplo de democracia y libertad de expresión... ¿Habría un Barrapunto en Cuba o Venezuela? ¡Seguro! (que no)

¡ALERTA CHÁVEZ! [youtube.com]

Vótalo, si estas deacuerdo:
http://meneame.net/story/alerta-chavez-vid.musical [meneame.net]

Muchos son los que piensan ahora que Hugo Chávez es un bocazas y una suerte de loco demagógico. Yo no lo veo así.

El tipo es un auténtico showman y sabe perfectamente lo que se hace. Sucede que sus actuaciones, al contrario que las de Zapatero o el resto de presidentes y representantes de países "alineados" (o sea, los países que consideramos "normales" o "buenos"), sean de "izquierdas" o de "derechas", tienen que actuar para un público muy diferente al de Chávez: una burguesía occidental de larga tradición y una clase media progre y culta.

Hugo Chávez es presidente de un país que, hasta la fecha, comprendía una población muy diferente a la española. Allí no había una "clase-media-culta" tan numerosa como aquí. Allí lo numeroso es la clase baja bajísima, los habitantes de zonas rurales, los trabajadores no cualificados de los suburbios de las grandes ciudades. Esa gente, carente de estudios y cultura en la mayoría de los casos, no es receptiva al tipo de discurso de "los grandes mandatarios". Sin embargo, entiende perfectamente el discurso de Chávez: el imperialismo es la causa de todos vuestros males; la dominación de los grandes capitales extranjeros, "conchabaos" con los burguesía local, etcétera. Y podéis estar seguros de que ese sector de la población venezolana es mucho más amplio que esa "clase-media-culta" a la que aquí pertenecemos el 80% de los europeos.

Venezuela era (es) un país casposo de telenovela, con un pequeño sector de la población formado por gilipollas engominados y pequeños terratenientes, mientras que el grueso de la masa obrera (campesinos y tal) no tenían acceso prácticamente a la educación. Chávez sabe explotar ese folklore cutre que tanto gusta y convence a esa gente, haciendo discursos simples, cantándole rancheras a un Fidel enfermo, haciendo discursos populistas por la tele, provocando a las grandes potencias en las cumbres políticas ("aquí güele asssssssssufre!!") y canalizando las frustraciones de un sector de la población hacia un objetivo determinado (bien por intereses personales o bien por convicciones políticas, que ahí ya no entro): el "Imperialismo" capitalista.

Y de momento, el rollito le está saliendo muy bien. Ha ganado democráticamente varias elecciones, tiene una masa de votantes enorme, le hicieron un golpe de estado y sus propios simpatizantes consiguieron revertirlo y liberarlo cuando la oposición ya lo tenía preso, en definitiva, que no está solo y su discurso está claro que aquí no va a convencer en absoluto, pero allí en su país levanta ovaciones entre un gran sector de la población.

Y para toda esa gente, para esos simpatizantes de Hugo Chávez, lo que ha pasado esta tarde ha sido muy diferente de lo que nosotros pensamos aquí. Para ellos, Hugo Chávez ha defendido sus intereses y los de Venezuela frente al Imperialismo y ha sido atacado por ello por el monarca español, que ha quedado como un reaccionario y un "imperialista". Esa es "la verdad" para esa Venezuela simpatizante de Chávez. Y él sabe perfectamente que eso es así, sabe lo que ha hecho y ha conseguido el golpe de efecto que quería con el enfado del rey Juan Carlos.

La situación en Venezuela no es fácil. Y tened claro que para revertirla por la fuerza haría falta una escabechina que no merecería la pena.

Joder... tengo un amiguete exiliado venezolano. Estoy deseando hablar con él de esto. Creedme que hay una diferencia enorme entre la forma de ver la política en otros países (cualquier otro país) y España; la gente es más reflexiva y analista. Aquí simplemente eres de Kas Naranja o Kas Limón y el resto todo lo hacen mal y son unos burros. Este chaval, con veintipocos

Pero ¿Aznar no apoyó (o al menos no condenó) el golpe contra Chávez? Entonces es normal que Chávez le tenga manía. No veo por qué el rey o Zapatero tienen que defender a Aznar.

De lo de la CEOE, no sé nada.

Yo tampoco tengo en mucha estima a la monarquía. No digo ser republicano porque no deseo que se me asocie erróneamente con los seguidores de alguno de los partidos que hacen gala de dicha ideología y pululan por España, de los cuales no me agrada lo más mínimo ninguno. Pero soy marcadamente anti-monárquico. Especialmente desde que el rey se puso a matar osos y otros animales, algunos borrachos, otros hembras preñadas...

Pero la verdad es que por primera vez en mi vida y, por unos instantes, me he sentido orgulloso del viejo monarca y su rol porque ha tenido lo que hay que tener para mandar callar al tipo ese. Ya tenía ganas que alguien le soltará algo así.

Saludos a todos.

Pues qué quieres que te diga, lo de Juancar me ha hecho gracia, pero la actuación de Zapatero me ha parecido impecable. Un Presidente del Gobierno no puede permitirse el lujo de entrar al trapo ante descalificaciones. La reacción de Juancar no me haría tanta gracia si proviniera de Zapatero. Al fin y al cabo, Juancar es un títere y hacer reír es parte de su trabajo, pero Zapatero tiene responsabilidades de verdad.

Zapatero podría haber metido la pata de dos maneras: poniendo el grito en el cielo (lo que supondría rebajarse al nivel de bocazas de Chávez), o callándose. En vez de eso le ha respondido a Chávez demostrando un saber estar que a éste le falta, y me/nos ha sorprendido saliendo en defensa de un Aznar que jamás le devolvería el detalle. Es una de las pocas (poquísimas) veces en las que he visto a Zapatero y no he sentido vergüenza ajena.

Lo que sí me da vergüenza es la reacción del PP [libertaddigital.es], que está cayendo en la típica oposición ciega de precampaña barriobajera. Chávez les insulta, Zapatero sale en su defensa, y el PP se dedica a denostar a Zapatero en vez de a Chávez. Absurdo.

Si yo te digo que eres un fascista de mierda (por que me da la gana decirlo -que es lo que dice chávez, no es un ataque a tu persona-) y tu lo que quieres es perpetuarte en el poder, como los Zares, ui! ¿dije Zares? quise decir como el Socialismo de la URSS, donde haya sindicatos afines al partido, y si no piensas como dice el partido... ¿que eres? ¡Un fascista?

¡Todos somos fascistas! Las Democracias deberían de tener una ISO, durar un candidato máximo 2 legislaturas, y cada legislatura, no más de 4 años.

Digo yo, que ya se lo han cobrado por su cuenta a golpe de "nacionalizaciones" de empresas y bienes españoles.