Barrapunto

"En resumen las leyes son validas solo dentro del rango"

Las leyes son principios de conocimiento. Como tales son absolutamente ciertas (o absolutamente falsas). La Ley de Gravitación Universal es válida para todo el Universo y cualquier velocidad o masa, igual que la Teoría Especial de Relatividad. Es sólo que sabemos que la Ley de Gravitación Universal es falsa y, hasta donde sabemos, la Teoría Especial de Relatividad, cierta.

Lo que tú quieres decir es que la precisión de ajuste con la realidad es mayor o menor y que, como no podría ser menos (pensar otra cosa es totalmente estúpido) las leyes y teorías fabricadas en una época son concordantes con la capacidad de medida de esa época.

Podría ocurrir que un loco o un idiota al que tuviésemos engañado, adivinase siempre al tirar una moneda al aire si va a caer cara o cruz (por ejemplo, porque tenemos el experimento amañado y le susurramos al oído lo que va a salir, pero en su enfermedad o su idiotez olvida que se lo hemos dicho y cree que su predicción es genuina, o cree que es la voz de Dios): *siempre* acierta, pero su raciocinio sobre *por qué* acierta es completamente erróneo. Y es ese raciocionio, no la capacidad predictiva (que sólo puede destruirla, no apuntalarla), el que establece la calidad de la Ley.

La Ley de Gravitación Universal *acierta* con ciertos resultados cinemáticos en cierto rango de masas y velocidades (evidente: si a Newton se le hubiera ocurrido una teoría en la que las manzanas caen de los árboles a 200.000Km/s, o en la que los planetas orbitan al Sol formando pentágonos, seguro que no hubiera recibido tanto crédito: las teorías clásicas *tienen* que ajustarse a la medida de la realidad, al menos teniendo en cuenta la habilidad técnica de su época, no puede ser de otro modo), pero es tan falsa como nuestro loco: está equivocada en sus razonamientos: ni el tiempo es absoluto, ni la acción a distancia se transmite instantáneamente y esto no es cosa cuantitativa (no es cosa de decir "sí, es cierto, pero sólo a baja velocidad"), sino que esas afirmaciones son absolutamente falsas, para cualquier marco de referencia que se tomen: que las medidas experimentales no puedan poner de manifiesto lo contrario, no hace que el tiempo sea una magnitud absoluta para coches a 10Km/h.

Otra cosa que tiende a confundirnos es que, especialmente a partir de gente como Dirac, la percepción del objeto de la Física cambió, más o menos en línea con lo ocurrido con las matemáticas a partir de finales del S. XIX con gente como Lobachevsky: así como en la matemática cambia el concepto de axioma y pasa de ser "verdad evidente" a ser "simplemente" una "verdad primera", en la física, la Teoría pasa de ser una descripción matemática de una ontología a ser "simplemente" un modelo matemático con capacidad predictiva. Por eso hoy parecen no tener importancia los "pequeños detalles" ontológicos que son, precisamente, los que destrozan más allá de lo recuperable teorías como la ptolemaica o la de Newton, y se destaca su buena capacidad predictiva.

Pero no debemos olvidar que estamos hablando, tanto aquí, como en blog que se cita en la noticia de teorías, leyes y modelos *clásicos*, por lo que es de rigor verlos desde un marco epistemológico igualmente clásico. Y ahí la cosa está más que clara: ontológicamente, la Relatividad Especial vale y la Gravitación Universal no vale. Ni poco, ni mucho, ni nada.