Barrapunto

Veo mucha gente que argumenta que en la Universidad hay que enseñar de todo. Hasta cierto punto estoy de acuerdo con eso. Siempre está el dilema de si lo que quieres hacer tú es aprender a usar MS Windows o a conocer qué es exactamente un sistema operativo.

Para mi, los productos (sean privativos o libres) deben ser usados como ejemplos de los conceptos y teoría subyacentes, nunca como objetivo último. Y si lo que tú quieres es aprender a usar Microsoft porque es lo que pide el mundo laboral, véte a una empresa certificada de formación en sus productos ... nunca a la universidad. Para mi la universidad es para aprender ... aprender de verdad, no para adquirir algunas habilidades superficiales como es el tener cierta destreza en un producto que en 4 años ya habrá cambiado.

Pero estoy de acuerdo que esos productos de ejemplo deberían poder ser tanto privativos como libres. Con lo que no estoy de acuerdo es con que la administración (o sea, todos) deba pagar para que se use Microsoft en la enseñanza. No conozco los detalles sobre si se ha pagado y cuánto, pero si se pagó algo, aunque sea una miseria, me parece una vergüenza. A MS debería interesarle que se use su producto en la enseñanza y lo deberían ofrecer gratuitamente, aunque sea con código cerrado. Además, nunca debería enseñarse sólo un único producto, por mucho que MS lo regale.

Que una universidad deba pagar por el software que usa en sus tareas de gestión e investigación aún puedo aceptarlo, pero que la sociedad tenga que pagar para enseñar ese producto me parece de un rídiculo espantoso y tanto a Antoni Giró como a Rosa Ma Garcia debería caérseles la cara de vergüenza.

¿Enseñar MS en la universidad? ... si ... pero que lo den gratis, encima que les hacemos un favor enseñándolo encima tenemos que pagar por ello ... es que a veces somos burros.