Barrapunto

Síííííí Es igual de ecológico hacer girar un molino con el viento o captar la luz solar con una placa que hacer colisionar dos átomos de Uranio. Lo que sobra no contamina, no, por éso lo echamos al mar o lo enteramos en vez de dejarlo en el Punto Verde del barrio, no te jode. Y además la radiación no es peligrosa, no, yo forro los viales de fuentes que uso en el curro con plomo para ponerme cachas y ahorrarme el gimnasio. Y Chernobyl fue un accidente sin importancia, total murieron 50 0 60 personas sólo; acordonaron la zona porque son unos exageraos. De hecho Yonderboy está pensando en comprarse allí una parcelica... Hiroshima y Nagasaki? bah, propaganda antiyanki. Que sí, que soy un superguay sin mente propia que se cree las mentiras del pensamiento único; por éso llevo dosímetro en el trabajo, porque en realidad me gusta que me controlen...

Criticar la energía nuclear por Chernobyl equivale a criticar la energía eólica por el operario que murió al caer de un molino durante el montaje de una turbina.

No exactamente. Criticar la energía nuclear por Chernobyl equivaldría más bien a criticar a la industria automovilística porque un idiota se mató conduciendo a 120km/h conduciendo sin frenos y con la dirección rota por el borde de un acantilado. O criticar a la industria aeronáutica porque un avión viejo y cochambroso se ha estrellado después de que al piloto le ordenaran apagar los motores para ver cuanto tiempo era capaz de planear.

En Chernobyl se juntó una central obsoleta, un sistema de control defectuoso y un político soviético con ganas de jugar con cacharritos.

¿Un accidente eólico comparable a un accidente nuclear?

¿Tuvieron que hacer una zona de exclusión de miles de km2? ¿Nacían niños deformes y con leucemia? ¿La gente caía enferma? ¿La contaminación "eolicoactiva" llegó a medio mundo? ¿Cuado la gente se ponía a filmar la zona salían puntitos brillantes en el video de forma espontánea?