No hacen mención a la energía nuclear, la única solución ecológica conocida que permitiría satisfacer nuestras necesidades energéticas y sustituir a corto plazo los combustibles fósiles.
Joe!, lo tuyo es idolatría a Goebbels, eh? Además, tú no eres de los que no están tan convencidos del cambio climático?, pues por el artículo que enlazas el Lovelock es de los científicos más "alarmistas" que hay, así que a ver si te aclaras.
Por cierto, quieres una buena solución ecológica? El ahorro! Se puede saber que necesidad hay de que todo el occidente rico tenga que tener una subida del 3% como mínimo del PIB todos los años? o de que los parqués automovilísticos aumenten cada año, que ya no hay ni sitio para meterlos?, o de construir cada vez más casas, que en Guipuzkoa, por ejemplo, cada vez está menos claro donde empieza un pueblo y dónde acaba otro? o de producir tanta comida, como en Estados Unidos que se tira la mitad de la comida que se produce? Y todavía podría seguir un rato largo, con el tema del agua, con la nueva moda de consumo tipo IKEA, con los biocombustibles, etc.
Lo que hace falta es ahorro, no meternos otra vez en el riesgo que supone la energía nuclear. Sí, ya sé que algunos diréis que ahora es mucho más segura pero, qué pasará cuando el margen de rentabilidad choque con la seguridad? Realmente os fiáis de que los empresarios del sector vayan a anteponer siempre la seguridad a los beneficios? Pues poco escarmentados estáis vosotros.
--
"I may be a pretty sad person, but I don't make jokes in base 13."
cuando hacen analisis de la energia nuclear hacen un analisis a medias respecto a que es cierto que la usina nuclear no contamina.
pero para hacer un analisis completo hay que analizar las 4 principales etapas de la energia nuclear
1 extraccion
2 refinado
3 preduccion de energia
4 desechos radioactivos
y de las 4 etapas la unica que no contamina es la produccion de la energia
Ecológica?
(Puntos:4, Inspirado)( http://blog.zarate.tv/ )
Que igual es lo que querías, claro.
Juan Delgado - Zárate [zarate.tv] | ZBlog [zarate.tv]
Re:Ecológica?
(Puntos:4, Divertido)( http://www.warp3r.com/ )
Debe ser error del usuario
Ni ecológica ni sostenible
(Puntos:3, Informativo)Google no es tonta, sabe que con el peak oil el campo de las energías alternativas será el que dé dinero, y donde hay dinero ahí se meten.
Lo que hace falta es frenar el consumo innecesario
(Puntos:5, Inspirado)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Lunes, 17 Mayo de 2010, 16:58h )
Joe!, lo tuyo es idolatría a Goebbels, eh? Además, tú no eres de los que no están tan convencidos del cambio climático?, pues por el artículo que enlazas el Lovelock es de los científicos más "alarmistas" que hay, así que a ver si te aclaras.
Por cierto, quieres una buena solución ecológica? El ahorro! Se puede saber que necesidad hay de que todo el occidente rico tenga que tener una subida del 3% como mínimo del PIB todos los años? o de que los parqués automovilísticos aumenten cada año, que ya no hay ni sitio para meterlos?, o de construir cada vez más casas, que en Guipuzkoa, por ejemplo, cada vez está menos claro donde empieza un pueblo y dónde acaba otro? o de producir tanta comida, como en Estados Unidos que se tira la mitad de la comida que se produce? Y todavía podría seguir un rato largo, con el tema del agua, con la nueva moda de consumo tipo IKEA, con los biocombustibles, etc.
Lo que hace falta es ahorro, no meternos otra vez en el riesgo que supone la energía nuclear. Sí, ya sé que algunos diréis que ahora es mucho más segura pero, qué pasará cuando el margen de rentabilidad choque con la seguridad? Realmente os fiáis de que los empresarios del sector vayan a anteponer siempre la seguridad a los beneficios? Pues poco escarmentados estáis vosotros.
"I may be a pretty sad person, but I don't make jokes in base 13."
4 etapas de la energia nuclear
(Puntos:1)fusión
(Puntos:2)A la guerra de los pobres la llaman terrorismo. Al terrorismo de los ricos lo llaman guerra.