Barrapunto

No le veo a esto nada que aportar sobre lo que ya uso (Adept, aptitude, apt...) Quizás en otros sistemas menos avanzados que Ubuntu :-) tenga sentido o si es la única forma de conseguir ciertas aplicaciones. Para el usuario normal que no pida cosas raras, no lo veo útil.

¿Alguien que me contradiga?

Qué, ¿el día de la Consti también descansan los topillos? :-D

Sin ánimo de ofender, parece la opinión de alguien que ni siquiera se molestó en probarlo antes de emitir un juicio.

Ayer decidí hacerlo y a pesar de que ya me puedo considerar un usuario avanzado de linux, realmente me pareció muy bueno.

Recuerdo mis inicios en GNU/Linux, y uno de los mayores escollos era que en ese entonces se estilaba dejar en el menu de programas sólo los nombres de las aplicaciones, sin una descripción de qué es lo que hacía (si a eso le sumamos la cantidad de aplicaciones que trae knoppix ya instaladas...). Puedo asegurar que en esos casos lo que un usuario nuevo en linux ve es algo como:

* xjrtp
* wtghpuy
* spertyp
* puytocxv

Igualmente para los repositorios. Si bien ahora son mucho más descriptivos que antes, sigo preguntándome por que no incluyen screenshots en synaptics o adept. Para los que ya conocemos las principales aplicaciones y sus diferencias es fácil, pero para un novato, amarok y ascoplay es lo mismo. Los dos están descritos como reproductores de música. El usuario debe andar probando uno por uno los 1500 paquetes o ir buscando capturas de pantalla para c/u individualmente.

CNR [cnr.com] conlleva varias ventajas, porque no es un sustituto de los otros gestores de paquetes, sino un anexo. Para entender esto hay que examinar su estructura [linspire.com] Cuando el usuario descarga un paquete (en realidad es un archivo .cnr) del sitio de CNR, el gestor -que se sincroniza con la inf de los repositorios de la distro- se fija si el paquete existe en los mismos, si es así lo instala desde este origen, si no, lo descarga del sitio de cnr y hace lo propio. Es por esto que es indistinto si el usuario instala o desinstala via cnr o apt (por citar el ejemplo de ubuntu) siempre se mantiene una coherencia, respetando el sistema ppal de instalación de la distro, con un sistema limpio y transparente.
Esto da lugar a algunas de sus ventajas que puedes encontrar las FAQ [freespire.org]. Las más observables a primera vista son la posibilidad de navegar por el software disponible a través de la web, al mejor estilo apple, contando con sistemas de puntuación y ordenamiento, como así también capturas de pantalla. Además permite bajar paquetes que no están en los repositorios de Ubuntu, entre otras cosas.

A mi criterio, Ubuntu debería personalizar CNR para tener su propia web de descargas como el exitoso caso del sitio de apple [apple.com], permitiendo navegar por el software disponible en los repositorios de una manera mucho más dinámica y gráfica, con la posibilidad de subir paquetes extras que no se encuentren en los repositorios, es decir, unificarlo con la idea de GetDeb [getdeb.net]. De esto surgiría. a mi criterio, algo tan o más potente que el concepto de apple antes citado.

A juzgar por este acuerdo con CNR y algunas noticias recientes [barrapunto.com] Canonical ya va por estos rumbos.