Barrapunto

defender la copia privada no es una incongruencia para la SGAE
Claro que no, ¡¡Es su forma de mantenerse "vivos"!! Para la SGAE sería malo que se suspendiese el derecho a copia privada, puesto que la gente copiaría igual (creo), pero no podrían reclamar canon. Para ellos tiene más sentido el derecho a copia privada que el hecho de que miles de artistas no encuentren salida a sus obras por falta de promoción, no por falta de calidad.

Segundo, sin perder mi posición de oposición al canon, decir que no me parece correcto decir que dicho canon supone una criminalización de la sociedad, ya que no se cobra en compensación de un delito, sino en compensación de las supuestas pérdidas ocasionadas por la concesión de un de un derecho.
En mi comentario anterior ya te he contestado a esto, e iré más allá que tú, me opongo a cualquier compensación por pérdidas ocasionadas por la concesión de derechos, pero si tú estás dispuesto a pagar...
Por otro lado, aunque a ti no te lo parezca, sí es una criminalización, puesto que supone que yo voy a copiar obras con derechos de autor, cuando hay miles de obras que no los tienen, y no sólo eso, también supone que en los objetos sujetos a canon (cds, scaners, discos duros, etc) sólo y digo SÓLO se pueden copiar obras de personas afiliadas a SGAE y otras entidades de su catadura. Pero por si fuera poco, además están mis propias obras ¿Por qué tengo que pagar a la SGAE por hacer una copia de mis obras si ni siquiera soy socio?

Podrás verlo injusto o absurdo, pero el canon es justamente lo que he dicho. De hecho, se llama canon compensatorio, y, por cierto, ya se aplicaba desde hace un montón de años a cassettes, cintas VHS y fotocopiadoras.
Las dos cosas, lo veo injusto, absurdo y además me parece un robo. Ni que decir tiene que tu forma de expresarlo no ha sido la mejor. Además el hecho de que se cobrara hace años no justifica nada, más aún te diré que hace años si los medios de comunicación no se hacían eco de una noticia nadie se enteraba de nada, ya sabemos lo politizados que están, igual periódicos, que canales de tv y emisoras de radio.

ESTOY EN CONTRA DEL CANON
Así que dejad de inquirirme como si fuera partidario.
Nadie lo ha puesto en duda, nadie te ha inquirido como si fueras partidario en ningún momento (por lo menos yo). De echo, por si no te has dado cuenta yo también estoy en contra.

Si queréis oponeros al canon, primero informaros bien de lo que es. Y luego os oponéis, como yo.
No vale sólo con informarse, aunque sería un primer paso, también es recomendable entenderlo antes de intentar convencer a nadie de una postura u otra.

Con vuestra actitud de mostrar el canon como una compensación de una actividad ilegal, que persiste en el mensaje que respondo, lo único que hacéis es reforzar la idea de que copiar obras sujetas a restricciones de derechos de autor es una actividad ilegal, lo cuál, de nuevo, no se corresponde con la realidad. A eso a es a lo que yo me opongo.
La actitud del mensaje que respondes, que no has entendido, te la explico al final de este comentario.
Hasta la fecha y por lo que sé, aunque actualmente no se considera actividad ilegal la copia de dichas obras protegidas, sí que fue incorrectamente considerado ilegal cuando se instauró la protección del canon, sino veas tú porque narices iban a hacer esta historia.
En mi opinión, las obras sujetas a derechos de autor deben cobrar canon compensatorio, pero no los medios de reproducción, sino directamente las obras, es decir, en vez de cobrar XX céntimos de canon en el precio de un cd virgen, que se cobre incluido en el precio de la obra, sólo así ser