Barrapunto

"Como dice uno de lo creadores de Samba, ahora no tienen excusas para que Samba ande perfectamente."

Si Samba anda mal es porque el equipo de Samba tiene algo mal implementado o M$ modificó algo de SU especificaciones.

Quien ahora no tiene excusa es el proyecto Samba, pues supongo que aunque no estará permitido copiar directamente el código sí podrán hacer sus propias rutinas.

Corren el riesgo de implementar algo pantentado de Microsoft y que luego éstos les metan un paraguas por el culo. Huele a trampa que apesta.

Los productos de Microsoft no valen ni para limpiarse el culo con ellos. A estas alturas da pena ver que Vista no hable NFS de serie. Si usas Windows voluntariamente eres gilipollas perdido, así de claro. Otra cosa son los pringaos del e-mule que tienen todo pirata y se pasan el día leyendo el Marca y bajando porno.

Colmao Colmas

¿Que sentido tiene esto? Entiendo que la Comisión Europea quiera que Microsoft haga disponible la documentación necesaria a sus competidores para que puedan interoperar. Pero cualquiera que pueda querer leer esa documentación es un competidor, lo lógico es que simplemente cuelguen esa documentación para que cualquiera la descargue.

Llevo tiempo utilizando Samba y ha tenido muy buen funcionamiento tanto en el cliente como el servidor (al menos en las funcionalidades basicas en cuanto a la comparticion de archivos se refiere), aunque seria util para ayudar a resolver algunos errores que se pudiesen presentar.

ha costado 10000$ (debe merecer *mucho* la pena pagar tanto por las especificaciones cuando samba ya lo ha implementado practicamente todo y tiene gran exito)

no incluye ningun acuerdo de patentes y es evidente que microsoft intentara aprovechar esto en el futuro (y si hubiese algun acuerdo, tambien)

hasta que punto benefician este tipo de acuerdos conociendo la larga tradicion de microsoft de traicionar a sus competidores? son bienvenidas las "aportaciones" de microsoft en el mundo SL cuando estan amenazando constantemente supuestas violaciones de patentes y lanzando fud dia si dia tambien?

Para algo como relanzar el proyecto samba4, que lleva demasiado tiempo de desarrollo sin dar ningun fruto (va por la alpha2 aun).

O como para conseguir un VFS capaz de gestionar las NT acl de verdad y no el mapeo que existe entre ellas y las POSIX acl, que deja mucho, pero mucho que desear.

Y algunas cosas mas que con la hora me dejo en el tintero

Un nicho para grandes proyectos de integración de file-print server, directorio activo, interfaz de administración nativo y web y en definitiva, tratar de replicar la mayoría de las herramientas de servidor de Microsoft. Todas las iniciativas habían ido desacompasadas, dependiendo de la habilidad del sysadmin de turno y con una dura (cuando no nula) integración. Y siempre, siempre, detrás de Microsoft porque la ingeniería inversa es lo que tiene.

Es una noticia estupenda, muy ilusionante, no me exrañan las palabras de Allison (que no sé si ha vuelto al proyecto o anda por su cuenta tras la movida) diciendo que leerse estos papelos es su regalo de Navidad (que por cierto, ya le vale ;)

Sólo está el asunto de las patentes, que habrá que ver si es capaz de frenar las implementaciones libres que se hagan.

¿Y cómo van a no divulgar las especificaciones adquiridas (NDA) y además implementarlas bajo licencia GPL que es como tiene la licencia de samba (creo)?

"bajo acuerdos de no divulgación (NDA)." Si samba es software libre que debe permitir la divulgación de su código fuente ¿Entonces como afecta a ello el NDA?
Por que esto puede tener trampa:
¿En el futuro los de microsoft podrían intentar emprender acciones judiciales contra los desarrolladores de samba si samba sigue siendo software libre?
Mirad que microsoft es propenso a estas cosillas que luego resultan ser cruciales, acordaos cuando intentaron patentar el sistema de ficheros FAT!

No pueden cambiar las especificaciones en futuras versiones, si dejan de ser compatibles versiones anteriores perderan todo el mercado que ya tienen.

Si no puedes compartir la impresora de tu XP con el Vista 2008, simplemente no lo compras. ¿Crees que se arriesgarían a eso? De todas formas, una vez obligados a ofrecer las especificaciones, me imagino que en el futuro seguiran con esa obligacion. Igual hasta hacen anexo de los cambios a los compradores. Bueno, si, mucho suponer...

Ford, Bosch y demás patentan todo lo que pueden (ya son públicas las especificaciones), contando los diseños (tres cuartos de lo mismo), no tienen el monopolio de nada y no necesitan sistemas de interoperabilidad con otros programas/coches más allá de los reglados (y ya existen dichas regulaciones, claro), así que no es comparable la situación por ninguna parte.