Barrapunto

De hecho, aunque lograses imponer una política global de estricto crecimiento nulo seguiríamos estando limitados, pero además viviendo en condiciones penosas y bajo un régimen autoritario estilo China.

Lo penosas que sean las condiciones dependeran muchisimo de cuanta gente hablemos. Cuanta mas gente, mas penosas seran las condiciones ya que mas personas tendran que compartir los recursos disponibles. Pero... ahorrar y compartir es bueno, no? Creo que tu vision del crecimiento es simplista a la par que idilica y tu vision de lo que supone regularlo tambien es simplista a la par que catastrofista.

¿Tú sabes lo que son las subvenciones agrícolas? Les pagamos de nuestros impuestos para que no cultiven demasiado y así mantener inútilmente puestos de trabajo redundante.

Y precisamente es necesario mantener puestos de trabajo redundantes porque de otra forma y con el crecimiento de poblacion lo unico que se conseguiria es un monton de parados. Por eso tambien cada vez hay mas intermediarios.

Las poblaciones reales no crecen "exponencialmente": el crecimiento real se puede modelar con una función exponencial bajo ciertas condiciones. Llega un momento en que dejan de cumplirse, y el crecimiento ya no "es" exponencial.

Soy perfectamente consciente que no crecen indefinidamente las poblaciones, ninguna poblacion de seres vivos lo hace. En un comentario ya he dicho que creo que el ser humano deberia frenar su crecimiento antes de que su entorno y los recursos le hagan frenar de golpe al colapsarse. Cuando nuestro crecimiento sea frenado por el entorno, nos lamentaremos de no haber frenado antes y sufriremos las mismas consecuencias que cualquier otro ser vivo que rompe el equilibrio por simple fuerza numerica. Lo hemos visto con otras especies y entornos, pero creemos que no nos va a suceder nunca.

Imagina por ejemplo una tienda de aeromodelismo, o de electrónica. En un pueblo pequeño no podría mantenerse, sólo en una ciudad. Pues esto es aplicable a más cosas: muchas actividades sólo han podido existir gracias a que la población ha alcanzado cierto nivel.

Como bien dices, no es lineal. Que determinados crecimientos generen nuevas oportunidades, no quiere decir que a mayores crecimientos se mantenga la tasa de oportunidades ni que estas oportunidades sean "buenas". En un pueblo tampoco podrias mantener una ETT o una consultoria, mientras que en una ciudad si puedes mantener todos esos trabajos redundantes. De hecho la noticia inicial es una "oportunidad". Con menos poblacion seria absurdo pretender cobrar por los derechos de las piramides.

En una economía de libre mercado, nos cubrimos las necesidades y los deseos los unos a los otros, de manera mutuamente beneficiosa, mediante el comercio.

No solo de economia de mercado vive el hombre. Por ejemplo ahora existe el derecho a las pensiones al jubilarse, pero estas estan apoyadas en un modelo piramidal que es insostenible sin un crecimiento constante y exponencial. Incluso los mercados se estremecen ante la mera idea de no crecer en el siguiente ejercicio. Crecer, crecer y crecer. Esta grabado a fuego en la mente.

La metafora del lavabo resumida:

En un apartamento que vivan dos personas, con dos lavabos. Pueden ir al lavabo cuantas veces quieran. Es un derecho absoluto y tienen total libertad para ello. Pero si en ese mismo apartamento vivieran 20 personas, tendrias que establecer turnos, ya no existiria tal derecho al lavabo y simplemente tendrias que regular su uso. El propietario podria incluso cobrar un plus por el uso del lavabo al resto de habitantes.