Barrapunto

He estado intentado buscar algun dato fiable y no encuentro ninguno, asi que dare mi EMHO

Me parece una leyenda urbada, con la traza de radar primario no se puede identificar que aeronave es , y menos si es amiga/enemiga (bueno al menos en aquella epoca, actualmente si se esta empezando a desarrollar la tecnica NCTR non coperative targer recognition, analizando el fingerprint de la firma de radar)

De ser cierto se referiria a la firma del radar del propio excocet o de los Super Étendard , y que mas bien seria que no estuviera en la base de datos de amenzas del sistema de guerra electronica. por que se hubieran centrado sobre todo en llenarla con los parametros de los misiles sovieticos.

De todas formas el exito de los exocet se debio principalmente a la falta de medio antiareos adecuados para esta amenaza, los misiles antiareos de los barcos ingleses eran obsoletos y no contaban con sistemas CIWS http://en.wikipedia.org/wiki/Close-in_weapon_syste m [wikipedia.org]

Fue un gran fallo argentino iniciar la guerra tan pronto , apenas habian recibido unos pocos exocet , y con la guerra se declaro un embargo de armas, los britanicos presionaron oficial y extraoficialmente a todos aquellos que pudieran suministrar soporte a los argentinos. Si llegan a tener mas se cargan a toda la flota.

Como caso mas parecido al que comentas esta el ataque al USS Stark , una fragata americana que en 1987 sufrio un ataque exocet por error de un Mirage iraqui, en la guerra iran-iraq, confundido posiblemente con algun petrolero irani.

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Stark_(FFG-31) [wikipedia.org]

En el informe oficial , entre otras causas.. esta la de que las trazas de aviones iraquies eran rutinariamente marcados como "Friendly" por los AWACS , por el apoyo que se daba implicitamente a los iraquies en esta guerra, mientras que a los iranies se les marcaba "Unkown, assumed enemy"

Among the data contained in Oval 1 (ground truth) is the fact that the USS Stark is 12 nautical miles west of the Iraqi exclusion zone. Other U.S. Naval vessels are in the area. A single U.S. Air Force Airborne Warning and Control System (AWACS) aircraft is aloft, relaying radar information about the air picture. An unknown radar signature, track number TN2202, locatedapproximately 200 miles from the USS Stark is detected by AWACS sensors. The AWACS has tentatively identified this as a French-made F-1 Mirage fighter and labels it as "friendly". This friendly designation is automatic even though the pilot is probably Iraqi and the aircraft is flown by the Iraqi Air Force.

Efectivamente emplearon A4 de la Fuerza Aerea que no estaban entrenados en ataque maritimo como la aviacion de la Armada , y a pesar del valor demostrado por los pilotos, hay videos acojonantes de A-4 haciendo rasantes y arrojando bombas, pero precisamente por esa falta de entrenamiento previo y usar bombas pensadas para ataque terrestre, en una caida a tan escasa altura la espoleta de seguridad no tenia tiempo a armarse.

A la flota se salvo el culo la cobertura de los Harrier que siendo inferiores a los cazas argentinos disponian de mejores misiles , el AIM-9 Sidewinder. Llegan los argentinos a tener misiles A-A decentes o a darle con un exocet al Invencible , y los ingleses las hubieran pasado canutas en el desembarco.

Pero bueno fallos de estos hay en todas las guerras, a veces por fallos de ingenieria, en la segunda guerra mundial los topedos g7 alemanes tenian dos tipos de espoleta, la de impacto o la de proximidad magnetica (pensada para explotar justo debajo del barco y partirlo en dos), lo ultimo en tecnologia en aquel momento.. pues fallaban mas que una escopeta de feria por que los ingenieros no hicieron pruebas en entornos de uso realista (la presion dentro del submarino jodia el calibrado del torpedo, las espoletas magneticas explotaban por interferencias externas, etc) Al principio de la guerra un submarino llego a impactar dos torpedos contra un destructor que llevaba a Churchill y que no explotaron!

http://uboat.net/history/torpedo_crisis.htm [uboat.net]