Barrapunto

¿La SGAE vive de su imagen pública?

Es cierto que hace años tenían muchísima mejor imagen, al menos en los medios. Pero todos estos años viene siendo un ogro y no hace más que subir sus ingresos.

La SGAE vive de los ingresos por derechos. De lo que le pagan radios, televisiones, conciertos, compañías de descargas de móviles, fabricantes de soportes,... Todo ello lo van a seguir percibiendo independientemente del buen o mal nombre que tengan.

Por supuesto, le viene bien tener buena imagen, como a todos, pero decir que vive de ello me resulta exagerado.

En parte sí viven de la imagen. Mientras peor imagen tengan, más artistas se negarán a afiliarse a la SGAE y se pensarán mucho si afiliarse a otras entidades gestoras o iniciar el proceso para fundar una (ya han habido otros cismas, no sería ni el primero ni el último), con ello, si pierden suficientes afiliados, pueden perder los acuerdos de gestión con entidades de otros países, lo que les llevaría a perder mucha recaudación (de todos los ámbitos que menciona)... Cuando pertenecer a la SGAE sea un estigma y no una fuerza gremial (que lo es), van a "pasar" problemas. La imagen cuenta, y bastante.