Barrapunto

Creo que es necesario auditar las cuentas de la SGAE ya que son muchos millones de Euros que van a parar a esa entidad privada, que se preocupa de cobrar indiscriminadamente y cuanto mas mejor, que se queda una buena parte de la recaudación para ella y cuanto mas recaude mejor (a pesar de considerarse "sin ánomo de lucro", Art.147 de la LPI [civil.udg.es]):

• "La SGAE crea un imperio inmobiliario" [bandaancha.st]
• impone un canon indiscriminado (que va mas allá de la «modalidad» de fonogramas) a la INFORMACION, INFORMACION para ser procesada por un ordenador y por tanto según el Art.25.3 expresamente exenta de canon ( "Curioso como el CD-R es un soporte fonográfico" [barrapunto.com])
• que no le importa violar el Art.25.3 y Art.40bis de la LPI ( "Canon en CDs de software libre y LPI Art.25.3" [barrapunto.com])
• no le preocupar perjudicar y "despreciar" a los autores de otras "modalidades" y a la destribución legítima de obras de dichas modalidades (contra el Art.25.3 y Art.40bis de la LPI), ( "¡Cuando se puso canon a los CDs si hubo protestas!" [barrapunto.com]), "ahora cualquier pendejo electrónico [libertaddigital.com] está construyendo la nueva democracia digital" y "El canon no es un canon, es un derecho..." , Bautista arremete contra los "pendejos electrónicos" [internautas.org] por las críticas al canon, 'Linux' es para la SGAE una palabrota [barrapunto.com], "Las Sociedades de Gestión ROBAN 600.000 euros del software libre" [cortell.net], "La SGAE ha obtenido 500.000 euros gracias a Linex" [barrapunto.com], "Un regalo de más de 10 millones de euros para la SGAE" [barrapunto.com] gracias a la música "copyleft", ...

Además la "posibilidad" de que exista fraude ¡me pone los pelos de punta!, por que para la SGAE la "posibilidad" de hacer algo presupone que se hace.

Como la "Condena por disponer de reproductor de CDs en el bus escolar" [barrapunto.com], ¡aunque no los utilizen! Porque para la SGAE: "La existencia de tales aparatos presume que se lleva a cabo la difusión o comunicación pública de obras de autores cuyos derechos gestiona la sociedad demandante". Cosa que me parece anticonstitucional ya que va contra el "Principio de inocencia" [wikipedia.org] y el "Artículo 20 de la Constitución" [constitucion.es] ( mp3 [constitucion.es]): ¿Que pasa si quieren poner musica "copyleft" [wikipedia.org] o bien otras obras de las que tengan autorización? ¡Les están impediendo este derecho constitucional! Y que pasa si llevan teléfono móvil, por que también es idóneo... ¿tampoco pueden llevar móvil?