Barrapunto

En mi humilde opinion la existencia o la inexitencia de Dios es cientificamente incomprobable, porque la ciencia no tiene las herramientas para hacerlo, por lo cual. En respuesta a lo que comento acortiz que respeto su opinion, pero porque tiene que mezclar ciencia con fe, creo que a ninguno de los cientificos se nos escapa que hay muchisimas cosas que de no haber sido asi no existiria la vida en la tierra y de hecho quien sepa de quimica biologica sabra que son innumerables las cosas que posibilitan la existencia de la vida tal y como la conocemos nosotros, la ciencia se ha cansado de explicar "cientificamente" cosas que se les atribuían a un poder "mayor" que la naturaleza, es esa prueba de que Dios no existe? de ningun modo, la naturaleza puede ser la forma en que Dios hace su obra en el universo, y de la misma manera, hay cosas que la ciencia todabia no puede explicar, o como aqui vemos, que el universo sea tan complejo que tienen que darse casi infinitas condiciones para que la "vida" se desarrolle, es prueba de que Dios existe? en mi opinion tampoco. Que Dios exista es algo que está en cada uno, y ni la ciencia puede comprobar o refutar su existencia, la Religion no puede pedirle a la ciencia que compruebe que Dios no existe. Yo soy ateo, pero respeto a los creyentes, de cualquier credo, y es mas, no creo que esten equivocados, sino que simplemente piensan de forma distintas, espero que no los haya aburrido, jejej. Saludos

Si algo es "científicamente incomprobable" --no se puede experimentar, no se pueden detectar sus efectos, no influye en ninguna observación o ensayo que podamos plantear ahora o en el futuro-- ¿no es equivalente a decir que no existe?

No hay diferencia práctica entre un dios que no existe y un dios que no afecta ni a mi entorno ni a mí (porque, de lo contrario, sería a la larga "cientificamente comprobable" detectando la interferencia): al final se trata del dragón invisible de Sagan [blogspot.com].