Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por PandragoQ (20122) el Miércoles, 16 Enero de 2008, 08:03h (#1003225)
    ( http://www.pandragoq.org/ )
    Lo bueno de que se hagan este tipo de cambios en la rama 2.6 es que los que quieran pueden usarlo en entornos en producción con seguridad.

    Si no te convence el cambio siempre puedes seleccionar el antiguo planificador a la hora de compilar.
    --
    Vive de manera que puedas mirar fijamente a los ojos de cualquiera y mandarlo al diablo. (Henry-Louis Mencken)
    [ Padre ]
  • por bolinches (8100) el Miércoles, 16 Enero de 2008, 08:48h (#1003234)
    ( http://barrapunto.com/ )
    Si o no actualizar o esperar que la distro de turno haga lo que le plazca. Además en la rama 2.5, siempre podíamos meter algo de la 2.5 si realemtne te interesaba. Lo que comentas está muy bien en entornos de mi máquina y 2 más.

    Pero en grandes instalaciones, si bien es posible, es costoso en tiempo/dinero.

    Quizás porque estoy más aconstumbrado a sistemas más calmados a la hora de aplicar cambios, pero no veo un zarpazo de estos en el planificador en un BSD, AIX, Solaris o incluso en un fix de Windows. Simplemente veo que me parece poco profesional meter un cambio de tal magnitud desde 2.6.22 a 2.6.24.

    Supongo que es la vieja historia de kernel para servidores o para escritorios con lo más de lo más y lo último de lo último.
    --
    "Computer science is not about computers any more than astronomy is about telescopes." E.W. Dijkstra (1930-2002)
    [ Padre ]