Barrapunto

Manda huevos... Menos mal que darle la razón a promusicae no da votos, que si no, agarrémonos...

Estaba leyendo la STJCE y encontré que uno de los abogados es Rodrigo Bercovitz Rodríguez-Cano, catedrático de Civil en la UAM.

Mirad, Promusicae tiene de abogado a un grande del civil y hace no mucho encontré en /. (perdonad por no dar la URL) un escrito presentado al CGPJ que daba asquito.

De nuestro lado no tenemos a buenos profesionales.

No quiero ser eleccionista, pero cuando se votó en el canon en el congreso, todos menos el PP votaron a favor. El PP ofreció como alternativa, la eliminación del canon, junto con la eliminación de la copia privada. Con la consecuente "caza de brujas" que supondría en España. De esto último no dijeron nada pero David Bravo, muy hábil en lo suyo, lo puso al descubierto en uno de sus articulos. (que no he podido localizar para incluir el link. http://www.filmica.com/david_bravo/ [filmica.com] Pues para el que no lo sepa la alternativa que presentaba el PP se llama Promusicae. Los mismos que ahora nos amenazan. ¿a que se merecen un montón de adjetivos? ¿Casualidad?

Cuando la UE dijo si al canon no les parecía que hiciera falta que un juez dijera que sí en España.

Digo yo que por que he de pagar canon si mis DVDs estan llenos de series en V.O.S para aprender idiomas (inglés y japo.)

A santo de que se tiene que llevar beneficio de eso la $GA, Promusicae, Bisbal, los triunfitos y la madre que los trajo al mundo.
Esto no es injusto, es un atraco a mano armada.

Y es que Promusicae espera que la resolución sobre la protección de la propiedad intelectual haga que Gobierno legisle para obligar a Telefónica a ceder los datos de los usuarios que se bajan música ilegalmente de Internet.

Extraído de el artículo de El País enlazado en la noticia [elpais.com].

Promusicae había logrado identificar a estos usuarios mediante la dirección IP de sus ordenadores y disponía también de la fecha y hora de su conexión. Los clientes de telefónica descargaron determinadas canciones...

Eso da a entender que Promusicae ha estado espiando las conexiones y eso es un delito...

¿Acaso Promusicae comete delito? ¿No habría que denunciarlo?

Esto son pamplinas que se inventa Promusicae, y sus amigos de la SGAE, metiéndonos el miedo de que viene el coco. Siempre queda la opción, aún a riesgo de perder eficiencia en la transmisión de datos, de cifrar la información que se transmite. Usar protocolos P2P cifrados, vamos. Y eso no hay San Promusicae ni Dios que logre romperlo sin un considerable esfuerzo (económico sobre todo) que en la mayoría de casos ni siquiera valdrá la pena. Así que la gente que quiera seguir compartiendo contenidos lo va a hacer.

Por otra parte, una cosa que me pregunto muchas veces (seguramente la olvido de vez en cuando), es por qué siendo las comunicaciones personales de carácter secreto, se viola éste derecho repetidas veces, una y otra vez, espiando el contenido de las mismas. Es como abrir las cartas del vecino, pincharle el teléfono... Todas esas cosas son ilegales. Si empiezan con el P2P, ¿quién les va a detener para que no revisen sobres y paquetes de correos, mensajes mms, correo electrónico, etc.?

Cito de la sentencia [europa.eu]:

las Directivas [...] no obligan a los Estados miembros a imponer, en una situación como la del asunto principal, el deber de comunicar datos personales con objeto de garantizar la protección efectiva de los derechos de autor en el marco de un procedimiento civil. Sin embargo, el Derecho comunitario exige que dichos Estados miembros, a la hora de adaptar su ordenamiento jurídico interno a estas Directivas, procuren basarse en una interpretación de éstas que garantice un justo equilibrio entre los distintos derechos fundamentales protegidos por el ordenamiento jurídico comunitario

es necesario constatar que la Directiva 2002/58 no excluye la posibilidad de que los Estados miembros impongan el deber de divulgar datos personales en un procedimiento civil

Y claro, nos encontramos así ante un escenario en el que resulta previsible que Promusicae ahora opte por presionar al Gobierno que salga del 9 de marzo, ya que la sentencia dice que la legislacion comunitaria no obliga a España a forzar a las telecos a dar los datos personales en casos de propiedad intelectual, al mismo tiempo que dice que dicha legislacion comunitaria tampoco lo prohibe.

Por tanto, lo unico que dice es que actualmente la legislacion española no establece esa obligacion, pudiendo existir en el futuro; Promusicae lo ha comprendido y va a presionar hasta el limite a los politicos tradicionales para que cedan y apliquen leyes a-la-Sarkozy; nosotros tenemos que plantar cara a la vez que buscar entre los partidos extraparlamentarios -toda vez que los del actual Parlamento no han mostrado mucho respeto hacia la libertad de expresion, la privacidad, los derechos de autor o el derecho de los ciudadanos a acceder a la cultura-, entre los cuales ya nos gustaria a nosotros estar, aquellos partidos que si garanticen un respeto por el Estado de Derecho y, por ende, los derechos y libertades fundamentales -y ya cada cual que elija al que crea que mejor defienda sus intereses, en un sano ejercicio del pluralismo politico-.

Como quien dice, esto ha sido solo el primer asalto; no ha hecho mas que comenzar. Un cordial saludo

...ahora mandan mas los jueces españoles que los jueces de la UE?

Me parece que no, a grandes rasgos, lo que hace la UE es dictar la dirección que deben seguir los paises de la unión, redactando las directrices CE, después es cada pais es el que decide cuando y con qué matices aplica esa directriz.

Como ejemplo previo de estas directrices, el caso de la LOPD surgió por la directriz 95/46/CE. La verdad es que la LOPD la cumple a rajatabla (incluso la amplía), otra cosa es el tema de las fechas, la directriz es del 95 y la LOPD del 99...

No soy un experto, pero creo que el ilícito civil es una figura de derecho de hace mucho tiempo y no lo ha inventado ningún partido político.

Que no te enteras tío, que el ilícito civil existe y es aplicable. Desde el derecho romano, bueno entonces estaba todo junto, civil y penal. Pero ahora lo tenemos por suerte separado. En el penal, se presupone que el ílicito no existe, la carga de la prueba corresponde a los que te acusan y el acusado sonría sentadito esperando a ver si le prueban algo. En el civil por suerte, la carga de la prueba se ha eliminado, el Partido Popular aprobó una ley (aunque la plataforma Chonderboy lo pretenda ocultar) conforme a la cual se vino a aprobar un canón basándose en el siguiente supuesto: cuando una persona compra una obra, se la va a copiar para oirla también en el auto, como esa copia perjudica al autor y este no puede ejercer la acción penal correspondiente porque le resultaría imposible probarlo pues se le compensa por adelantado, puese ejerce la acción civil para ser resarcido de los daños y la ejerce por adelantado y se aplica a todo aquello donde se puede copiar, aquello con lo que se puede copiar y aquello donde se puede guardar lo copiado o reproducir lo copiado.