Por otro lado, el tener ésta característica y el no disponer de funciones void (procedimientos) no convierte a un lenguaje en funcional. Mucho menos si se mezclan con programación imperativa, orientación a objetos, etc.
Es decir, que según tu comentario, debemos entender que OCaml (objective caml) es menos funcional que caml o caml light?
Echa un vistazo a la página de Scala y a sus funcionalidades. Escribiendo ese mensaje tan largo sin haberla leido te ha hecho perder el tiempo a ti, y nos hace perder el tiempo a los que lo leemos.
Scala te puede gustar más o menos (yo lo detesto por su sintaxis), pero es funcional (híbrido). Tiene inferencia de tipos, se basa en el lambda calculo, etc. De todas formas si después de informarte más aun te empeñas en que no es funcional pásate por la wikipedia y corrige la página en todos los idiomas, porque todos dicen que es orientado a objetos y funcional, ya es hora de poner freno a esa campaña de desinformación:-P
--
Los libros son las abejas que llevan el polen de una inteligencia a otra. James Lowell
Re:Adelantos tecnológicos
(Puntos:2)( http://pinguino.dyndns.org/ )
Es decir, que según tu comentario, debemos entender que OCaml (objective caml) es menos funcional que caml o caml light?
Echa un vistazo a la página de Scala y a sus funcionalidades. Escribiendo ese mensaje tan largo sin haberla leido te ha hecho perder el tiempo a ti, y nos hace perder el tiempo a los que lo leemos.
Scala te puede gustar más o menos (yo lo detesto por su sintaxis), pero es funcional (híbrido). Tiene inferencia de tipos, se basa en el lambda calculo, etc. De todas formas si después de informarte más aun te empeñas en que no es funcional pásate por la wikipedia y corrige la página en todos los idiomas, porque todos dicen que es orientado a objetos y funcional, ya es hora de poner freno a esa campaña de desinformación
Los libros son las abejas que llevan el polen de una inteligencia a otra. James Lowell