Barrapunto

Además, como las "distros" GNU/Linux ya traían soporte para IPv6 pensaba que ya era estándar.

No se me ocurrió mirar en la Wikipedia en inglés.

Es igual, he corregido el artículo de la Wikipedia [wikipedia.org].

1. Que algo sea estándar no significa que sea el más usado, el que casi todos usen o el único que se use, véase por ejemplo el estándar ODF que, de tu querida wikipedia en inglés, es:

Y a pesar de eso ¿cuantos usan los ODF en comparación con los formatos de Microsoft? por ejemplo.

2.

Estándar: estándar.

(Del ingl. standard).

1. adj. Que sirve como tipo, modelo, norma, patrón o referencia.
2. m. Tipo, modelo, patrón, nivel. Estándar de vida.

¿Cuantas formas hay de implementar o usar las IPv6? ¿cuantas versiones de IPv6 tenemos?, ¿dos?, ¿cinco?, ¿cien?, no, si no me equivoco ya existe una forma definida, un tipo, modelo, norma, patrón o referencia para las IPv6, así que sí, las IPv6 son un estándar ¿no?. Lo digo básicamente porque no creo que todavía estén dilucidando en como será la próxima generación de IPs.... La equivocada, según la RAE, es la enciclopedia que está en inglés.

3. En vez de ir de progre, de entendido, de ser que domina el inglés, mejor es intentar corregir la enciclopedia que está en nuestra "querida y amada" lengua. Así nos enteramos todos de las cosas y no solo los que saben inglés como tú.

P.D: Nótese que dice la wikipedia en español "un estándar" y no "el estándar.

Sí que es un estándar. Y si no, que se lo pregunten a los RFCs [wikipedia.org] 2460 [ietf.org] y 4861 [ietf.org], entre otros.

Por cierto, en Wikipedia se dice que no es una "fuente primaria" [wikipedia.org], pero en ningún momento dice que no se pueda usar como fuente (secundaria), lo cual haría que el proyecto careciera de todo sentido.