por
pobrecito hablador
el Lunes, 18 Febrero de 2008, 18:37h
(#1016727)
Lo curioso es que en el libro reconocen que quien las usa no está cometiendo ningún delito
Mal vamos si nos resulta "curioso" que un ente que se gasta un pastón en abogados sepa qué no es delito. De todos modos, que no sea delito no quita que pueda ser un ilícito civil (como de hecho creo que es, aunque creo que no debería serlo).
En realidad solo existe la posibilidad de que sea un "ilícito" tras la última revisión esa de la LISI, o LOPD, es que ya no se ni qué siglas, en la que "añadieron" una coletilla sobre el "acceso legal" al original...
Ahora bien, ni con esas, ya que mientras no haya jurisprudencia que indique que el "acceso legal" tenga que ser por fuerza la posesión de un "original" (Con lo que se equipararía a la copia de seguridad, y perdería todo sentido separar ambas figuras), la situación sigue estando igual, ya que ni la descarga ni ningún otro modo de acceso es "ilegal".
Mal vamos
(Puntos:0)Mal vamos si nos resulta "curioso" que un ente que se gasta un pastón en abogados sepa qué no es delito. De todos modos, que no sea delito no quita que pueda ser un ilícito civil (como de hecho creo que es, aunque creo que no debería serlo).
Re:Mal vamos
(Puntos:3, Informativo)Ahora bien, ni con esas, ya que mientras no haya jurisprudencia que indique que el "acceso legal" tenga que ser por fuerza la posesión de un "original" (Con lo que se equipararía a la copia de seguridad, y perdería todo sentido separar ambas figuras), la situación sigue estando igual, ya que ni la descarga ni ningún otro modo de acceso es "ilegal".