Barrapunto

No he usado interfaces basadas en XUL, me podrías decir por qué decís que es un engendro? el concepto en sí es muy interesante como para descalificarlo totalmente. Me gustaría que alguien que haya trabajado de primera mano con ello nos diera una luz al respecto.

¿No has usado firefox? El navegador (todo lo que ves menos el motor de renderizado, obviamente) está escrito en XUL.

Por otro lado, XUL es la tecnología que permite que haya extensiones a paladas y que éstas puedan hacer cualquier cosa con la interfaz. ¿Para qué quieres un firefox sin extensiones (sin XUL)? ¿sólo para navegar? para eso ya hay navegadores más limitados como Opera o Internet Explorer.

No digo que XUL sea un engendro, pero sí te voy a contar una experiencia que como mínimo me sorprendió, y me decepcionó un poco.

Yo era un acérrimo usuario de Mozilla (cuando ni siquiera se llamaba "mozilla suite" o seamonkey, o como sea). Entonces llegó Phoenix (creo que entonces se llamaba así, era la versión 0.7 diría), y me bajé las fuentes para compilarlo, porque no estaba empaquetado aún. El tarball era grande, pero al descomprimirlo, fue gigante. Al empezar a compilarlo, creó montones de archivos generados (además de los de código objeto), y el árbol ocupaba unos 2 GB. Tardó muchas horas en compilar (en un powerpc a 800 MHz), y creo que ni supe arrancar el ejecutable generado. :-P

Luego alguien habló muy bien de Konqueror, y decidí probarlo. Sencillamente me gustó más, y me enganché a la velocidad de carga extra (uso KDE, así que es "trampa"). Sigo teniendo FireFox instalado, y lo uso bastante cuando hago webs (firebug es sencillamente genial), o cuando me encuentro alguna web que abuse de JavaScript, pero odio a muerte su interfaz comparada con lo que me gustó la de Mozilla.

Y volviendo al tema de XUL: creo que tanto FireFox como OpenOffice.org deberían dejar sus bibliotecas propias, y usar las de KDE o las de GNOME. Y de hecho, en 5 o 10 años, quizás pase. Es ridículo tener cargado en memoria varias veces lo mismo pero diferente.